Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А32-62994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62994/2023

г. Краснодар «15» апреля 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена «09» апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» апреля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 935 296,19 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец, ООО «Скиф») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании задолженности в сумме 935 296,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела дополнительные документальные доказательства. Представленные в судебном заседании дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 01.04.2024 последовательно объявлялся перерыв до 04.04.2024, до 09.04.2024 до 10 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2022 г. по делу № А01-3493/2022 ООО «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 385006, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2023 г. по делу № А01-3493/2022 конкурсным управляющим ООО «Скиф» утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим было установлено, что 21.12.2020г. между ООО «Скиф» и АО «Тандер» был заключен договор на производство продукции под товарным знаком заказчика № /4903/21, согласно которого, ООО «Скиф» обязуется по заказу АО «Тандер» производить и поставлять АО «Тандер» продукцию, а АО «Тандер» обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных Договором. ООО «Скиф» производило и поставляло АО «Тандер» продукцию на основании ниже перечисленных документов:

- 02.08.2021 года ООО «Скиф» поставило, а АО «Тандер» приняло Продукцию (Сыр Чечил в ассортименте) на сумму 69 008,00 рублей. Указанное, подтверждается ТТН № 234 от 02.08.2021г. и счет-фактурой № 238 от 02.08.2021г.

- 31.08.2021 года ООО «Скиф» поставило, а АО «Тандер» приняло Продукцию (Сыр Чечил в ассортименте) на сумму 190 880,00 рублей. Указанное, подтверждается ТТН № 360 от 31.08.2021г. и счет-фактурой № 364 от 31.08.2021г.

- 02.08.2021 года ООО «Скиф» поставило, а АО «Тандер» приняло Продукцию (Сыр Чечил в ассортименте) на сумму 98 528,00 рублей. Указанное, подтверждается ТТН № 237 от 02.08.2021г. и счет-фактурой № 241 от 02.08.2021г.

- 31.07.2021 года ООО «Скиф» поставило, а АО «Тандер» приняло Продукцию (Сыр Чечил в ассортименте) на сумму 138 000,00 рублей. Указанное, подтверждается ТТН № 232 от 31.07.2021г. и счет-фактурой № 236 от 31.07.2021г.

- 31.08.2021 года ООО «Скиф» поставило, а АО «Тандер» приняло Продукцию (Сыр Чечил в ассортименте) на сумму 276 400,00 рублей. Указанное, подтверждается ТТН № 365 от 31.08.2021г. и счет-фактурой № 345 от 20.08.2021г.

Итого ООО «Скиф» произведено и поставлено продукции согласно указанных документов на сумму 772 816 руб.

Истец полагает, что ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленной продукции, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 772 816 руб.

28.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил суду, что по договору № /49803/21 ООО «Скиф» осуществляло поставку товара (сыр чечил), однако задолженность ответчика по оплате стоимости товара, поставленного истцом по договору № /49803/21 по ТТН, указанным в исковом заявлении, отсутствует.

1. Поставка товара на сумму 138 тыс. рублей по ТТН от 31.07.2021 № 232, счет-фактуре от 31.07.2021 № 236 не подтверждена. Представленные истцом документы (ТТН от 31.07.2021 № 232, счет-фактура от 31.07.2021 № 236) подписаны только со стороны истца, не содержат отметок о получении принятии груза к перевозке.

3. Стоимость товара, поставленного истцом по товарно-транспортной накладной от 31.08.2021 № 365 и счет-фактуре от 21.08.2021 № 345, оплачена ответчиком платежным поручением от 01.10.2021 № 36694 на 2 316 848 рублей, из которых согласно расшифровке платежа в счет оплаты товара по счет-фактуре от 21.08.2021 № 345 - 276 400 рублей. При этом выплата денежных средств фактически произведена финансовому агенту (фактору) в связи с переходом ООО «СКИФ» на факторинговое обслуживание в соответствии с уведомлением от 12.04.2021.

4. Обязательство ответчика по оплате 51296 рублей 73 копеек стоимости поставленного товара прекращено путем зачета встречных однородных требований ответчика, в связи с начислением и возникновением у истца обязанности по выплате ответчику премии за достижение ответчиком в сентябре 2021 года установленного договором № /49803/21 объема закупок товара (акт о выплате премии от 30.09.2021 № 21000063216, уведомление о зачете от 04.10.2021 № TANGKC-100555).

5. Обязательство ответчика по оплате 583 519 рублей 27 копеек стоимости поставленного товара прекращено путем зачета взаимных требований в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ (далее - ГК РФ) и. условиями договора № /49803/21: в связи с начислением истцу и возникновением у него обязанности по выплате ответчику договорных штрафов на основании выставленных в соответствии с пунктами 7.4.1, 7.4.3 договора № /49803/21 претензий за нарушение сроков поставки и непоставку товаров

Таким образом, предусмотренные договором и выставленные ответчиком истцу штрафы являются обоснованными.

Проверяя доводы ответчика, судом установлено, что пунктом 4.1.1 договора № /4903/21 предусмотрено, что поставка продукции производится на основании заказов, направленных заказчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора № /4903/21 срок поставки готовой продукции составляет не более 3 дней от даты получения производителем заказа на поставку продукции.

Согласно пункту 7.4.1 договора № /4903/21 в случае непоставки определенного вида продукции в соответствии с направленным заказчиком заказом, по требованию заказчика производитель за каждый факт непоставки выплачивает штраф в размере 15% (пятнадцать процентов) от стоимости всей подлежащей поставке партии этой продукции. Непоставкой определенного вида продукции считается полное неисполнение заказа Заказчика в части поставки данного вида продукции даже при полной/частичной поставке иной продукции, включенных в этот же заказ заказчика.

В силу пункта 7.4.3 договора № /4903/21 в случае несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим Заказом заказчика, либо Графика поставки (при его наличии), согласованного Сторонами, Заказчик вправе по своему выбору либо принять такую Продукцию, поставленную с нарушением, либо отказаться от ее приемки. При этом независимо от того, принял Заказчик такую продукцию или отказался от ее приемки, за каждый факт нарушения производитель по требованию заказчика выплачивает штраф в размере 15% (пятнадцать процентов) от стоимости всей партии продукции, поставленной с нарушением срока поставки/графика поставки.

Пунктом 6.8 договора № /4903/21 предусмотрено, что за достижение заказчиком определенного объема закупок продукции производитель выплачивает заказчику вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого, указываются в Приложении № 12 к Договору. В случае согласования условия о выплате премии производитель обязан перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства в сроки и в порядке, согласованные сторонами.

Согласно пункту 6.9 договора № /4903/21 заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленную продукцию. Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных средств. Наличие либо отсутствие мотивированных возражений производителя относительно начисления соответствующих сумм не лишает заказчика права произвести предусмотренное пунктом 6.9 договора удержание либо произвести зачет встречных однородных требований.

В силу пункта 7.15 договора № /4903/21 производитель обязан рассмотреть претензию в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения и либо удовлетворить (оплатить) ее в указанный срок либо предоставить мотивированные возражения относительно указанных в претензии требований и обязательств.

Согласно пункта 7.17 договора № /4903/21 в случае ненаправления производителем заказчику мотивированных возражений на поступившую претензию в установленный договором срок для ответа, требования, указанные в данной претензии, считаются признанными производителями в полном объеме, в том числе по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4.2.1 договора № /4903/21 стороны пришли к соглашению о том, что документооборот сторон, связанные с поставкой продукции в соответствии с договором, осуществляется через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (далее – система ЭДО) за исключением документов, которые в соответствии с законодательством РФ изготавливаются исключительно на бумажном носителе или сторонами достигнута договоренность об оформлении документов на бумажном носителе.

Согласованными сторонами адресами электронной почты для ЭДО являются: skif.maykop@yandex.ru, sergey.ch81@gmail.com.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № /4903/21 ООО «Скиф» поставило АО «Тандер» товар на сумму 772 816 рублей, в соответствии со следующими документами: 1. товарно-транспортная накладная от 02.08.2021 № 234 (счет-фактура от 02.08.2021 № 238); 2. товарно-транспортная накладная от 31.08.2021 № 360 (счет-фактура от 31.08.2021 № 364); 3. товарно-транспортная накладная от 02.08.2021 № 237 (счет-фактура от 02.08.2021 № 241); 4. товарно-транспортная накладная от 31.07.2021 № 232 (счет-фактура от 31.07.2021 № 236); 5. товарно-транспортная накладная от 31.08.2021 № 365 (счет-фактура от 20.08.2021 № 345).

Вместе с тем, суд установил, что поставка товара на сумму 138 тыс. рублей по ТТН от 31.07.2021 № 232, счет-фактуре от 31.07.2021 № 236 не подтверждена. Представленные истом документы (ТТН от 31.07.2021 № 232, счет-фактура от 31.07.2021 № 236) подписаны только со стороны истца, подпись представителя ответчика отсутствует, а также не содержат отметок о получении и принятии груза к перевозке, печать ответчика на документах не проставлена.

Таким образом, стоимость товара поставленного истцом ответчику по товарным накладным, указанном в исковом заявлении (за исключением ТТН от 31.07.2021 № 232) составляет 634 816 рублей. Указанный товар стоимостью 634 816 рублей поставлен и принят ответчиком в установленном договором порядке.


В связи с нарушением сроков поставки товара и непоставкой товара, на основании пунктов 7.4.1, 7.4.3 договора № /4903/21 истцу выставлены претензии за нарушение сроков поставки и непоставку товаров. Однако требования об оплате штрафов в установленный срок не исполнены.

В согласованный сторонами срок (пункт 7.15 договора № /4903/21) мотивированные возражения по всем предъявленным штрафным санкциям от ООО «Скиф» не поступило, в связи с чем зачтена Покупателем в одностороннем порядке согласно уведомлений о зачете в счетответчик воспользовался правом удержания причитающихся ему денежных средств в соответствии с пунктом 6.9 договора № /4903/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6) разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговориое обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума № 6 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Пунктом 6.9 договора № /4903/21 установлено, что заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленную продукцию. Размер задолженности Заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре № /4903/21 не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства – удержание причитающихся покупателю сумм, в результате чего задолженность ответчика перед истцом законно и обоснованно уменьшена ответчиком на сумму удержанных денежных средств.

Судом установлено, что обязательства по оплате товара, поставленном истцом по товарным накладным, указанном в исковом заявлении (за исключением ТТН от 31.07.2021 № 232) прекращены следующим образом:

№ п/п

Дата УПД

Номер УПД

Сумма УПД, руб.

Дата прекращения обязательства по оплате товара

Способ прекращения обязательства по оплате

№ документа прекращения обязательства по оплате товара

Сумма уменьшения задолженности, руб.

Сумма документа, руб.

1
02.08.2021

238

69 008

19.08.2021

Акт взаимозачета

TANGKC-081939

28 620

26 820

19.08.2021

Акт взаимозачета

TANGKC-081940

42 188

47 692,8

2
31.08.2021

364

190 880

04.10.2021

Акт взаимозачета

TANGKC-100555

51 296, 73

51 296,73

29.03.2022

Акт взаимозачета

TANGKC-026753

57 499,2

57 499,2

29.03.2022

Акт взаимозачета

TANGKC-026754

57 319,2

57 319,2

29.03.2022

Акт взаимозачета

TANGKC-026755

24 764,87

244 694,4

3
02.08.2021

241

98 528

19.08.2021

Акт взаимозачета

TANGKC-081940

5 504,8

47 692,8

19.08.2021

Акт взаимозачета

TANGKC-081941

93 023,2

101 515,2

4
21.08.2021

345

276 400

01.10.2021

Платежное поручение

№ 36694

276 400

2 316 848


Поставленный истцом по товарно-транспортной накладной от 31.08.2021 № 365 и счет-фактуре от 21.08.2021 № 345 товар оплачен ответчиком, что подтверждено платежным поручением от 01.10.2021 № 36694 на 2 316 848 рублей, из которых согласно расшифровке платежа в счет оплаты товара по счет-фактуре от 21.08.2021 № 345 – 276 400 рублей. При этом выплата денежных средств фактически произведена финансовому агенту (фактору) в связи с переходом ООО «Скиф» на факторинговое обслуживание в соответствии с уведомлением от 12.04.2021.

Обязательство по оплате 51 296 рублей 73 копеек стоимости поставленного товара прекращено в связи с начислением и возникновением у истца обязанности по выплате ответчику премии за достижение ответчиком в сентябре 2021 года, установленного договором № /49803/21 объема закупок товара (акт о выплате премии от 30.09.2021 № 21000063216, уведомление ор зачете от 04.10.2021 № TANGKC-100555).

Обязательство ответчика по оплате 583 519 рублей 27 копеек стоимости поставленного товара прекращено в связи с начислением истцу и возникновением у него обязанности по выплате ответчику договорных штрафов на основании выставленных в соответствии с пунктами 7.4.1, 7.4.3 договора № /49803/21 претензий за нарушение сроков поставки и непоставку товаров следующим образом:

№ п/п

Реквизиты претензии

Реквизиты уведомления о зачете

Сумма претензии, руб.

Допущенное истцом нарушение

Сведения о согласии/несогласии истца с претензией

1
от 09.08.2021 № 1325627

от 19.08.2021

№ TANGKC-081939

26 820,00

Нарушение срока поставки, пункт 7.4.3 договора № /49803/21

Претензия признана обоснованной истцом 19.08.2021

2
от 03.08.2021 № 1281094

от 19.08.2021

№ TANGKC-081940

47 692, 8

Непоставка, пункт 7.4.1 договора № /49803/21

Претензия признана обоснованной истцом 19.08.2021

3
от 01.11.2021 № 1335456

от 29.03.2022

№ TANGKC-026753

57 499,2

Нарушения срока поставки, пункт 7.4.3 договора № /49803/21

Претензия направлена истцу 01.11.2021

4
от 01.10.2021 № 1331925

от 29.03.2022

№ TANGKC-026754

57 319,2

Нарушения срока поставки, пункт 7.4.3 договора № /49803/21

Претензия направлена истцу 01.10.2021

5
от 01.09.2021 № 1327658/2

от 29.03.2022

№ TANGKC-026755

244 694,4

Непоставка, пункт 7.4.1 договора № /49803/21

Претензия направлена истцу 16.09.2021

6
от 01.07.2021 № 1276475

От 19.08.2021

№ TANGKC-081941

101 515,2

Нарушения срока поставки, пункт 7.4.3 договора № /49803/21

Претензия признана обоснованной истцом 19.08.2021


При этом доказательства необоснованности претензий ответчика истец в материалы дела не предоставил. Примененный расчет штрафа, истец арифметически и методологически не оспорил и документально не опроверг.

Положениями статьи 160, 165.1 и 434 Гражданского кодекса, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, установлена допустимость обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты без дополнительных соглашений, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами

Претензии и уведомления о зачетах направлены истцу в соответствии с положениями договора № /49803/21 на указанные истцом адреса электронной почты skif.maykop@yandex.ru, sergey.ch81@gmail.com или получены истцом лично. Факт направления и получения уведомлений о зачете истцом не оспаривается и подтверждается приложенными ответчиком в материалы дела данными электронной переписки и копиями претензий с отметкой об их получении.

Таким образом, ответчиком прекращены обязательства по оплате за товар на общую сумму 634 816 рублей.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга судом не установлены.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 706 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко