Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-63054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63054/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГАЗРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании поставить товар, взыскании неустойки в сумме 1 003 220 руб. 00 коп., а также неустойки за неисполнение судебного акта

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика: уведомлен, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКС" с требованием об обязании передать продукцию по договору от 11.09.2018 УГР-2018-25 в виде газоперекачивающих агрегатов ГПА -25АП, предназначенных для компрессорных станций магистрального газопровода «Ухта-Торжок» 2-ой очереди в количестве трех комплектов в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения решения суда по передаче указанной продукции, взыскать с ответчика 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, а также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки Продукции в размере 1 003 220 руб. 00 коп.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление оставлено без движения в срок до 02.12.2019. Указанные недостатки устранены.

Определением от 13.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.12.2019 от сторон поступили ходатайства об отложении судебного заседания, с целью заключения мирового соглашения.

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 30.01.2020 истец поддержал ходатайство об увеличении требований в части пени в связи с увеличением периода начисления по 30.01.2020 до суммы 1284410,00руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 между истцом /покупателем/ и ответчиком /продавцом/ заключен договор № УГР-2018-28, в соответствии с условиями которого последний обязался изготовить и поставить истцу, а он принять и оплатить оборудование газоперекачивающих агрегатов ГПА-25АП, предназначенных для компрессорных станций магистрального газопровода «Ухта-Торжок», 2-я очередь . номенклатура, количество, цена и сроки поставки определены в ведомости –спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу раздела № 2 ответчик обязался в течение 10 дней после подписания договора направить истцу календарный график изготовления продукции, с указанием планируемых сроков приобретения материалов, покупных комплектующих, начала изготовления и т.п.

Датой поставки продукции является дата подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12. Право собственности на покупателя переходит с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 / 5.3/.

Покупатель обеспечивает продавца давальческим материалов (покупными комплектующими), согласно разделительной ведомости, передача осуществляется по накладным формы М-15.

Продукция должна быть изготовлена по конструкторской документации, которая должна быть передана покупателем / п.3.1/, сторонами определен порядок технической сдачи-приемки продукции в разделе № 3.3 договора.

Согласно ведомости – спецификации стоимость турбоблока 25.10.0000.000-02 в количестве 3 комплектов – 30090000,00руб., в цену товара включена стоимость доставки до г.Перми, при этом 2 комплекта должны быть изготовлены к 30.11.2018, 1 комплект к 31.12.2018.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом произведена предварительная оплата в сумме 9 027 000,00руб., что подтверждается платежным поручением № 1055 от 21.09.2018.

Истец указывает на то, что без осмотра и фактической передачи товара, 30.12.2018 им была подписана товарная накладная на всю сумму договора, 05.03.2019 ответчик уведомил истца о готовности предъявления продукции к отгрузке, однако продукцию для приемки не предоставил, в июле 2019 отказался передать продукцию в связи с невыполнением покупателем обязанности по оплате товара. Истец настаивает на том, что ответчик незаконно удерживает товар, а судом установлено, что 30.12.2018 товар был принят ответчиком на ответственное хранение по соответствующему акту, поскольку в нарушение п. 4.2.2 договора поставщик не исполнил обязательства по технической сдаче-приемке товара.

В обоснование своих требований об обязании передать товар, истец ссылается на пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (п. 58 постановления от 22.11.2016 N 54).

Итак, материалами дела подтверждается факт подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и помещение товара на ответственное хранение у поставщика – акт о приеме передаче товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 30.12.2018.

Стороны в договоре согласовали условие о том, что по согласованию с поставщиком покупатель имеет право передать продукцию на ответственное хранение Поставщику, что и было согласовано сторонами при подписании указанного акта от 30.12.2018. Факт отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения не имеет правового значения, суд считает, что стороны выразили свою волю подписанием акта для передачи товара на ответственное хранение.

Подписывая ТОРГ-12 без проверки продукции истец не мог не знать об условиях договора – 5.3 о том, что с момента подписания накладной к нему переходит право собственности.

Истец представил в материалы дела переписку между сторонами, в частности письмо от 11.07.2019 из которого следует, что заказчик истца ПАО НПО «Искра» по доверенности, выданной истцом, произвело забор 27 грузовых мест из 63 имеющихся (часть поставленного по накладной товара, помещенного на ответственное хранение), остальные 36 грузовых мест остаются на ответственном хранении ответчика. Также в письме истец отказывается от оплаты товара до подписания технического акта приема-передачи. При этом истец не пояснил суду, каким образом в отсутствие технического акта, часть товара была получена им.

В материалы дела представлено письмо ПАО НПО «Искра», которое указывает на отгрузку 1 комплекта товара, а также на то, что полученная продукция имеет ряд недостатков, в том числе к качеству представленных сопроводительных документов.

Таким образом, истец, подписав товарную накладную, подтвердил отгрузку продукции, в соответствии с разделом № 5 договора, истец знает количество отгрузочных мест, истец выдал своему заказчику доверенность на получение части продукции, которая была получена вместе с сопроводительными документами.

Суд считает, что в отсутствие оплаты товара, истец не может требовать исполнения договора со стороны поставщика, в этом случае на стороне покупателя будет и товар, и неисполненное обязательство по оплате. Более того часть товара уже получена. Соотнести стоимость полученного товара с размером внесенного аванса из представленных документов не представляется возможным.

С учетом того, что документы подписаны сторонами 30.12.2018, обязательства не исполняются обеими сторонами уже более одного года, при таких обстоятельствах понуждать поставщика передать товар, является неправомерным. Видимо истец не обращался с иском в порядке ст. 487 ГК РФ с требованием о возврате предварительной оплаты по той причине, что часть товара /1 комплект или 27 грузовых мест/ была получена, что не оформлено сторонами документально, но следует из представленной переписки и не отрицается истцом.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения иска в части понуждения исполнения обязательства в натуре.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в частности указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Заявленная в данном случае неустойка на случай неисполнения судебного акта является в данном случае, не требованием добросовестного участника экономической деятельности к своему недобросовестному контрагенту, а средством обогащения истца, который свои обязательства по оплате товара не исполнил, вместе с тем требует исполнения от поставщика по поставке неоплаченного товара, а за неисполнение этой обязанности судебную неустойку.

Истец не пояснил суду, в связи с какими обстоятельствами продукция была выбрана не в полном объеме, а частично, если из переписки следует, что на ответственном хранении был товар в количестве 63 грузовых мест.

В связи с отказом в иске в части понуждения к исполнению обязанности в натуре, отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части присуждения судебной неустойки.

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 284 410,00руб., то оно судом также оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки и/или нарушение сроков устранения дефектов и /или сроков восполнения некомплектной продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,01 за каждый день просрочки (но не более 10%) от стоимости, не поставленной в срок и /или от стоимости дефектной, некомплектной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Как следует из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

Раздел № 5 договора устанавливает срок отгрузки продукции в течение 90 дней с момента подписания акта технической сдачи-приемки. Доказательств того, что данный документ сторонами был подписан, в материалы дела не представлено (ст. 110 АПК РФ).

Сроки, согласованные сторонами в ведомости-спецификации, являются сроками изготовления продукции, вместе с тем ответственность за нарушение сроков изготовления сторонами не согласована. Более того, в самом договоре /п. 3.2/ указано, что при готовности продукции поставщик не менее чем за 10 рабочих дней направляет покупателю письменное уведомление о готовности и сроках проведения сдачи-приемки продукции на территории поставщика. Товарная накладная ТОРГ-12 датируется датой завершения отгрузки.

Определить когда было направлено уведомление, чтобы отсчитать 10рабочих дней, для определения нарушения срока поставки, которая осуществлена 30.12.2018, из представленных в дело документов, не представляется возможным.

Тот факт, что сторонами согласованы сроки изготовления продукции, следует и из условий договора, согласно которым продукция должна быть изготовлена на основании конструкторской документации, переданной покупателем/заказчиком.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суд не усмотрел оснований для применения к поставщику меры ответственности за просрочку поставки товара.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца, излишне оплаченная пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГАЗРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 812 руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 1539 от 29.10.2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Е.А. Мезрина