Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А73-15637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3842/2020
22 сентября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании представителя:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.09.2018 № 27АА 1285623;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу № А73-15637/2018

по заявлению ФИО1

о признании недействительными торгов, проведенных в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Книги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>/3 ТЦ арбуз, эт. 1,), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (далее – общество «Дом книги», должник) в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 в отношении общества «Дом книги» введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019 общество «Дом книги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Впоследствии определением от 11.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, который определением от 12.12.2019 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Этим же определением суда первой инстанции от 12.12.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

16.01.2020 в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник и бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными торгов, оформленных протоколами об определении участников торгов от 12.12.2019 № 45419-ОАОФ/1 и о результатах торгов от 13.12.2019 № 45419-ОАОФ/1 по лоту № 1, проведенных в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества общества «Дом книги», а именно:

- помещения № 1-1, (1-12,17), назначение: нежилое, этажность (этаж) № 1, подвал № 1, площадью 500,1 кв. м, кадастровый номер 27:21:0107071:833 (далее – помещения);

- земельного участка, назначение: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 502 кв. м, кадастровый номер 27:21:0107071:814, адрес: <...> (далее – земельный участок), находящегося на основании договора об ипотеке от 16.12.2016 № 6985/1 в залоге у публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк, залоговый кредитор).

К участию в обособленном споре привлечены: определением суда первой инстанции от 17.01.2020 - общество с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа» (далее - общество «Бизнесгруппа»), определением от 11.02.2020 - ФИО3, определением от 27.02.2020 - общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сити» (далее – общество «Восток-Сити»).

Определением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.06.2020, постановление апелляционного суда от 22.06.2020 отменить, признать оспариваемые торги недействительными ввиду нарушения процедуры их проведения. В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на положения абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приводит довод о проведении торгов неуполномоченным лицом, дополнительно указывая на невозможность передачи полномочий арбитражного управляющего иным лицам. Кроме того, считает, что проведение торгов без инвентаризации и оценки повлекло продажу имущества по заниженной стоимости.

В отзыве конкурсный управляющий Золотарь А.Г. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указав на отсутствие нарушения процедуры проведения торгов.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителя жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

22.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение об утверждении залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога (далее – положение).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного положения предметом продажи является принадлежащие должнику помещения и земельный участок, начальная цена продажи которых установлена в размере 8 740 000 руб.

05.11.2019 ФИО3, действуя в качестве организатора торгов в силу пункта 2.4 положения, разместил в ЕФРСБ соответствующее сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника.

Процедура торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене запущена на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «МЭТС».

Дата и время начала предоставления заявок на участие и окончания срока определены, соответственно, 11.11.2019 00:00 МСК и 12.12.2019 в 00:00 МСК.

13.12.2019 ФИО3, освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Дом книги» на основании определения суда первой инстанции от 12.12.2019, сформирован и подписан протокол результатов торгов, победителем которых признано общество «Бизнесгруппа», предложившее наиболее высокую цену за имущество.

Усматривая нарушение процедуры проведения торгов, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора обстоятельства осуществления ФИО3 после его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего функций организатора торгов по продаже имущества должника, позволили судам двух инстанций на основании положений статей 45, 129 Закона о банкротстве прийти к выводу о допустимости действий арбитражного управляющего, наделенного надлежащими полномочиями в соответствии с доверенностью от 12.12.2019, выданной новым конкурсным управляющим Золотарем А.Г., по подписанию от имени последнего документов на электронных торговых площадках и ЕФРСБ.

По результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы доказательств в их совокупности и взаимосвязи, ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление ВАС РФ № 58), суды признали несостоятельными доводы учредителя должника о продаже имущества по заниженной стоимости, поскольку на момент проведения торгов не имелось разногласий относительно оценки имущества и порядка его реализации, утвержденных залоговым кредитором.

Установленные судами обстоятельства и сделанные на их основе выводы переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Обязательность оценки имущества, являющегося предметом залога, регламентирована в абзаце втором пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 постановления ВАС РФ № 58 полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В тоже время начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Участниками рассматриваемых торгов являлись общества «Бизнесгруппа», «Восток-Сити» и общество с ограниченной ответственностью «Крокус».

Предложенная победителем торгов – обществом «Бизнесгруппа» цена превышает начальную цену лота и цену, предложенную другими участниками торгов.

ФИО1 в обоснование доводов, приведенных им в заявлении, не представил доказательств, не только подтверждающих реализацию предмета залога по существенно заниженной цене вследствие неисполненной арбитражным управляющим обязанности, вмененной ему законом, но и свидетельствующих об ограничении круга потенциальных участников торгов, заинтересованных в приобретении имущества общества «Дом книги».

Факт нарушения прав и законных интересов учредителя должника как один из элементов для признания торгов недействительными, судами первой и апелляционной инстанций не установлен.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ФИО3 полномочий на проведение торгов, рассмотрен судом первой инстанции и с учетом установленных конкретных обстоятельств правомерно отклонен, поскольку на момент объявления о начале торгов, а также в течение основной части процедуры торгов ФИО3 обладал полномочиями конкурсного управляющего. Тот факт, что протокол о результатах торгов от 13.12.2019 подписан ФИО3, действующим уже на основании доверенности от 12.12.2019, выданной новым конкурсным управляющим Золотарем А.Г., учитывая, в том числе отсутствие каких-либо нарушений процедурного характера при проведении торгов, сам по себе не является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Нарушений, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией окружного суда не установлено.

С учетом изложенного окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А73-15637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.О. Никитин


А.Ю. Сецко