Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А06-6542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6542/2020
г. Астрахань
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования "Город Нариманов" о признании права собственности на объекты недвижимости литер «А» площадью 64,4 кв.м. и литер «Б» площадью 69,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <...> «Ж»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 30:08:120122:193, площадью 1933 +/- 15 кв.м. в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.08.2019. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 26.08.2019.

В границах данного земельного участка расположены два объекта недвижимости литер «А» площадью 64,4 кв.м и литер «Б» площадью 69,8 кв.м. Данные объекты не имеют собственника.

Истец указывает, что после регистрации права собственности на земельный участок она обратилась в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровый оценки (БТИ)», для составления технического паспорта на существующие на нем объектов недвижимости.

Согласно техническому паспорту №6066 от 20.09.2019 на земельном участке с кадастровым номером 30:08:120122:193 имеется два объекта недвижимости: склад - литер «А» площадью 64,4 кв.м, склад -литер «Б» площадью 69,8 кв.м.

Согласно технического заключения №750-19 (2019 года), составленного ООО «Архитектурное бюро Форма» - анализ основных строительных конструкций нежилых зданий склада (лит. А) и склада (лит. Б) по ул. Северная, 1Ж в пос. Трусово Наримановского района Астраханской области выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Каждое из обследуемых зданий может быть использовано по своему назначению – в качестве нежилого здания склада – без проведения дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций.

Согласно акта ООО «ДИАЛ» от 15.01.2020 размещение нежилых зданий (склады) лит. А, Б не противоречат требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Согласно экспертному заключению №4448 от 17.12.2019, в нежилых зданиях (лит. А, Б) по адресу: <...> возможно размещение складов автозапчастей при условии соответствия требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Изменения и дополнения №1 СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция); СанПин 2.2.4.548-96 «гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В целях осуществления регистрации указанных нежилых зданий в ЕГРН, 03.02.2020 ФИО2 обратилась в Администрацию Наримановского района Астраханской области для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов недвижимости. Однако, ввиду отсутствия необходимых документов администрация отказала истцу в выдаче документов, что подтверждаемся уведомлением №1933 от 02.03.2020.

Таким образом, как указывает истец, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 30:08:120122:193 расположены нежилые здания литер «А» площадью 64,4 кв.м и литер «Б» площадью 69,8 кв.м, отвечающее признакам самовольной постройки.

С целью легализации указанной постройки, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пунктам 1, 2 названной нормы самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В судебном заседании истец пояснил, что приобрел в собственность земельный участок по договору купли-продажи от 26.08.2019 года, на котором уже были расположены спорные объекты. Кем возводились спорные объекты и на основании каких документов истцу не известно.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство. Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

Возведенный объект недвижимости не подпадает под исключения, установленные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, для его возведения истцу требовалось получение разрешения на строительство.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем повторного обращения к уполномоченному органу в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов, истцом также не представлено.

При этом соответствие спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не является достаточным основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Поскольку истцом не были приняты исчерпывающие меры к получению необходимой разрешительной документации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Кроме того, ИП ФИО2 не доказала факт приобретения в собственность спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и соответственно, у нее не возникло право на признание на данное здание права собственности.

Истец ссылается на то, что спорный объект построен еще до приобретения ею земельного участка и, следовательно, не является вновь созданным объектом. Однако, материалы дела не содержат доказательств относительно даты постройки спорных объектов.

Кроме того, истец не оспаривает факт нахождения спорных объектов на момент приобретения им по договору купли-продажи земельного участка. Об участии в строительстве спорных объектов истец также не заявляет. Доказательства того, что на спорное нежилое здание отсутствуют правопритязания иных лиц, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства, в отсутствие доказательств возведения и приобретения нежилых зданий истцом, не позволяют суду сделать вывод о наличии у последнего права собственности на спорный объект.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации названных объектов недвижимого имущества, в частности, к получению разрешения на строительство до предъявления настоящего иска, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу №А57-28827/2019.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов