Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А81-11943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11943/2021
г. Салехард
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении муниципального контракта № 116-П от 08.08.2021, взыскании неустойки в размере 1 888 рублей 25 копеек и штрафа в размере 14 000 рублей, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Северная Экспедиционная Компания»;

при участии в судебном заседании:

от МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» - И.А. Шармиашвили, доверенность от 30.03.2022 (диплом);

от ООО «ДизайнОтделкаМебель» - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

муниципальное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» о расторжении муниципального контракта № 116-П от 08.08.2021, взыскании неустойки в размере 1 888 рублей 25 копеек и штрафа в размере 14 000 рублей.

В рамках дела А81-12223/2021 общество с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 130 000 рублей.

Определением суда от 04.04.2022 были объединены дела № А81-11943/2021 и № А81-12223/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А81-11943/2021.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Северная Экспедиционная Компания».

ООО «ДизайнОтделкаМебель» и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» с предъявленными требованиями не согласилось. Просило суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

От МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором оно просило расторгнуть муниципальный контракт № 116-П от 08.08.2021, взыскать с ООО «ДизайнОтделкаМебель» неустойку в размере 1 888 рублей 25 копеек и штраф в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что требования муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» к ООО «ДизайнОтделкаМебель» являются необоснованными. В отзыве на исковое заявление пояснил, что 04.10.2021 груз был передан экспедитором грузополучателю в исправном состоянии. Претензий со стороны отправителя и со стороны грузополучателя о повреждении (порче) груза в адрес ООО «Северная Экспедиционная Компания» не поступало. В адрес ООО «Северная Экспедиционная Компания» 26.09.2021 были предоставлены ООО «Дизайн Отделка Мебель» подписанные акты выполненных работ.

От представителя ООО «ДизайнОтделкаМебель» поступила правовая позиция по делу.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании высказался по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между муниципальным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (первоначальный истец, покупатель) и ООО «ДизайнОтделкаМебель» (первоначальный ответчик, поставщик) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт от 18.08.2021 № 116-П на выполнение работ по поставке и установке бокса сбора помощи для животных в рамках программы «Лабытнанги - город добрых дел», проект «Точка роста» (контракт).

В контракт включены обязательные условия, предусмотренные статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, о порядке и сроках осуществления Покупателем приемки поставленного товара, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию покупателя в соответствии с техническим заданием, спецификацией и требованиями к материалам, условиями Контракта и действующим законодательством РФ, собственными или привлеченными силами и средствами произвести поставку бокса сбора помощи для животных в рамках программы «Лабытнанги - город добрых дел», проект «Точка роста», а покупатель обязуется принять (приобрести) товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место поставки и установки определено контрактом: ЯНАО, г. Лабытнанги, площадка перед зоомагазином по ул. Гиршгорна, д. 57.

Срок поставки товара и его установки: с даты подписания контракта по 25.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта после завершения установки товара, поставщик письменно, не позднее 25.09.2021, уведомляет покупателя с предоставлением следующих документов в двух экземплярах: счета-фактуры (счета), товарной накладной с обязательной ссылкой на номер контракта, акта установки.

Пунктом 6.3.2 контракта установлен, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Покупатель направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 10 % от цены Контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 4.1. контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (пункт 6.3.4 контракта).

Истец по первоначальному иску указывает, что по состоянию на 19.10.2021 поставка и установка товара в определенном контрактом месте выполнения работ не осуществлялась, сдача результатов исполнения обязательств по контракту, надлежащим образом в соответствии с обязательными условиями контракта, не производилась.

По результатам комиссионного обследования Товара установлено следующее (акт от 19.10,2021):

1) бокс расположен на территории склада в открытом месте в юго-западном промышленном районе г. Лабытнанги в районе кернохранилища, в нарушение п. 1.4 муниципального контракта, согласно которому место поставки бокса и его установки определено по ул. Гиршгорна, д.57 г. Лабытнанги;

2) фактически бокс хранится под открытым небом, не упакован, дверца бокса сорвана с петель, целостность дверцы нарушена (разбита), дверные петли сорваны, имеются многочисленные следы нарушения лакокрасочного покрытия, потертости, произошла деформация древесины основания бокса от влаги;

3) внутри бокса находятся сопроводительные документы не соответствующие позициям Приложения № 2 к муниципальному контракту, все документы испорчены влагой, отсутствует оригинал подписанного муниципального контракта со стороны Поставщика, отсутствует акт установки.

С целью досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 21.10.2021 № 071-01-05-02/1306 с предложением в течение 10 рабочих дней произвести замену товара на товар отвечающий характеристикам, указанным в контракте (п. 3.11 Контракта).

Письмом от 08.11.2021 № 071-01-05-02/1434 ответчику по первоначальному иску в досудебном порядке было предложено расторгнуть муниципальный контракт от 18.08.2021 № 116-П по соглашению сторон с выплатой штрафных санкций в добровольном порядке.

Вместе с тем, претензионные требования не удовлетворены, контракт не расторгнут, штрафные санкции не выплачены.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, ООО «ДизайнОтделкаМебель» обратилось в суд с встречным исковым требованием к муниципальному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании оплаты за изготовление и поставку товара в размере 130 000 рублей, а также процентов за несвоевременную оплату по контракту.

В обоснование встречных исковых требований, ООО «ДизайнОтделкаМебель» приводит доводы о том, что все оригиналы подписанных документов были отправлены заказчику вместе с изготовленным по техническому заданию товаром и продублированы на электронный адрес заказчика. Все сроки по изготовлению и доставке товара истцом по встречному иску соблюдены.

По состоянию на 23 ноября 2021 года оплата заказчиком за изготовление и поставку товара исполнителю не произведена. Сумма по контракту составляет 130 000 рублей.

Истцом по встречному иску 09.11.2021 была написана и отправлена в адрес ответчика по встречному иску претензия с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства и погасить возникшую задолженность.

Однако указанные требования исполнены не были. От ответчика по встречному иску 10.11.2021 получен ответ, в котором содержалось предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, а также указание на необходимость оплаты начисленных штрафов за неисполнение обязательств по контракту.

Указанные обстоятельств явились основанием для обращения общества в суд со встречным иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ссылаясь на наличие оснований для расторжения контракта, истец по первоначальному иску приводит доводы о том, что ответчиком по первоначальному иску поставка и установка товара в определенном контрактом месте выполнения работ не осуществлялась, сдача результатов исполнения обязательств по контракту, надлежащим образом в соответствии с обязательными условиями контракта, не производилась.

В подтверждение указанных доводов истец по первоначальному иску представил акт обследования от 19.10.2021, которым был зафиксирован факт несоответствия поставленного товара, требованиям, установленным в контракте.

Кроме того, указанным актом было зафиксировано несоответствие места поставки и установки товара, нарушение целостности дверцы (разбита), дверные петли сорваны, деформация древесины от влаги.

Ответчик по первоначальному иску предъявленные к нему требования не признал. Указал, что товар был доставлен в соответствии с условиями контракта.

Между тем, суд считает, что приведенные доводы ответчика по первоначальному иску не соответствуют действительности, а потому подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, между ООО «Северная Экспедиционная Компания» (экспедитор) и ответчиком по первоначальному иску (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №41/01 -21 от 11.01.2021, по условиям которого экспедитор принимает груз у клиента (либо от указанного им в поручении грузоотправителя) по весу, объёму и количеству мест. Объем и/или вес груза определяются при погрузке представителем Экспедитора совместно с представителем Клиента, на основе обмера и взвешивания. По прибытию к месту назначения груз выдается грузополучателю, указанному грузоотправителем либо представителю получателя груза по доверенности. При необходимости, возможна перевеска в присутствии грузополучателя.

Из представленного ООО «Северная Экспедиционная Компания» в материалы дела акта выполненных работ № 42602921 следует, что услуги по предоставлению ж/д вагона ст.ФИО1 – ст.Лабытнанги обществом были исполнены 26.09.2021, тогда как пунктом 1.5 заключённого между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску контракта установлено, что срок поставки товара и его установки определен с даты подписания контракта по 25.09.2021.

Далее, из представленного отзыва третьего лица видно, что товар на погрузку в г.ФИО1 был привезен лишь 24.09.2021, товар прибыл в г.Лабытнанги 03.10.2021, и передан экспедитором грузополучателю 04.10.2021.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что условия контракта о сроках поставки товара и его установки, предусмотренные пунктом 1.5, были нарушены ответчиком по первоначальному иску и не опровергнуты им в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя доводы ответчика по первоначальному иск о неправомерности предъявленных к нему требований, суд считает необходимым указать, что в нарушение условий контракта, а именно пункта 3.3, ответчик по первоначальному иску не уведомил истца по первоначальному иску о поставке товара в установленный контрактом срок и не представил последнему предусмотренные контрактом документы.

Согласно пункта 7.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ и ФЗ № 44-ФЗ.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд считает документально неподтвержденным утверждение ответчика по первоначальному иску о том, что им в полном объеме исполнены обязательства по контракту.

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении доказательств передачи товара заказчику, ООО «ДизайнОтделкаМебель» не исполнило указанное требование.

Отсутствие подтверждения поставки товара, обнаружение товара не соответствующего условиям контракта является существенным нарушением контракта. Суд установил факт выявления несоответствия обнаруженного товара условиям контракта, и приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении контракта от 18.08.2021 № 116-П по этой причине.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку и штраф в общем размере 14 888 рублей 25 копеек.

Так, истцом по первоначальному иску предъявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту, за период с 26.09.2021 по 25.11.2021 в размере 1 88 руб. 25 коп.

На основании ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком по встречному иску размер неустойки и штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки истца по первоначальному иску, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта, а потому подлежащим взысканию в заявленном размере.

В силу пункта 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, требование о взыскании неустойки и штрафа в размере подлежит удовлетворению в размере 13 000 руб.

Доводы ООО «ДизайнОтделкаМебель», изложенные во встречном исковом заявлении, судом отклоняются по следующим основаниям

В соответствии с частью 2 ст. 510 ГК РФ «Доставка товаров» в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст.2 ГК РФ ООО «ДизайнОтделкаМебель» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должно было и могло предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с участием в аукционах и заключением спорных договоров.

Заключая договор транспортной экспедиции с третьим лицом ООО «Северная Экспедиционная компания», которое обязалось организовать технологический процесс по отправке груза, ответчик по первоначальному иску, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, мог и должен был предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательств по поставке товара. ООО «ДизайнОтделкаМебель» в переписке с истцом по первоначальному иску утверждал, что все сроки по изготовлению и доставке товара в город Лабытнанги им соблюдены.

Между тем, ООО «ДизайнОтделкаМебель» не представлено надлежащим образом оформленных доказательств, свидетельствующих о поставке товара и передаче его покупателю. Также как и не представлено доказательств надлежащего уведомления истца по первоначальному иску, предусмотренного пунктом 3.3 контракта.

Доводы ООО «ДизайнОтделкаМебель» опровергаются материалами дела.

На основании вышеприведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту. Обратное ответчиком по первоначальному иску не доказано, документально не подтверждено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования ООО «ДизайнОтделкаМебель» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 18.08.2021 № 116-П на поставку бокса сбора помощи для животных в рамках программы Лабытнанги - город добрых дел», проект «Точка роста», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» и муниципальным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» в пользу муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» неустойку в размере 1 888 рублей 25 копеек и штраф в размере 13 000 рублей. Всего взыскать 14 888 рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» (610035, <...>; дата регистрации 08.09.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 27.11.2019; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.08.2021 № 116-П на поставку бокса сбора помощи для животных в рамках программы Лабытнанги - город добрых дел» в размере 130 000 рублей и процентов за несвоевременную оплату отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДизайнОтделкаМебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова