Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А70-4103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4103/2017
г.

Тюмень
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Производственно-строительная компания ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Автомобильный Торговый Дом «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 313 500 рублей,

по встречному иску

ООО «Автомобильный Торговый Дом «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Производственно-строительная компания ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 770 902 рублей 15 копеек;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2016, ФИО2 единоличный исполнительный орган ООО «Производственно-строительная компания ПАРИТЕТ»;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2016;

установил:

ООО «Производственно-строительная компания ПАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Автомобильный Торговый Дом «Феникс» о взыскании 313 500 рублей убытков, связанных с отказом от исполнения договора подряда № 53 от 14.12.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2017 к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО «Автомобильный Торговый Дом «Феникс» к ООО «Производственно-строительная компания ПАРИТЕТ» о взыскании 1 736 551 рубля 73 копеек неосновательного обогащения, 34 350 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом по встречным требованиям заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований и взыскании среди прочего 822 564 рублей договорной неустойки в 0,1% за период с 22.04.2016 по 07.02.2017.

Судом определено отказать в принятии к рассмотрению увеличенной суммы встречных исковых требований в части дополнительного взыскания 822 564 рублей договорной неустойки поскольку такое требование с указанными основаниями первоначально не заявлялось.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску в увеличении суммы исковых требований ввиду несоответствия положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальным требованиям иск поддержал, против встречных требований возражал. Представитель истца по встречным требованиям иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Первоначальные исковые требования со ссылками на ст.ст. 15, 709, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы возникновением убытков на стороне истца по первоначальным требованиям по причине закупа материалов для осуществления работ и немотивированного отказа заказчика от таких работ.

Встречные исковые требования со ссылками на ст.ст. 716, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне истца по первоначальным требованиям в размере 1 736 551 рубля 73 копеек неотработанного аванса.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между ООО «Производственно-строительная компания ПАРИТЕТ» (далее - ООО «ПСК Паритет», Истец, Исполнитель) и ООО «Автомобильный Торговый Дом «Феникс» (далее - ООО «АТД Феникс», Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 53.

В соответствии с положениями п.п. 1.1, 1.2 указанного договора, Протокола соглашения договорной цены (Приложения № 1, № 2, № 3 к договору) ООО «ПСК Паритет» обязалось по заданию Ответчика выполнить работы по монтажу цельностеклянных перегородок, центральной лестницы, а также дверей на объекте «Автосалон по продаже автомобилей Ауди», расположенном по адресу <...> а Ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, общая стоимость работ составляла 2 817 000 рублей, в том числе НДС 18%. При этом, согласно п. 2.2 договора, указанная стоимость могла быть изменена на основании обмеров фактически выполненных работ и/или при возможном изменении Заказчиком технического задания.

В соответствии с положениями п 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора оплата по нему должна была производиться в следующем порядке:

1) аванс в размере 1 792 330 рублей 73 копейки, в том числе НДС 18 %;

2) оставшаяся часть цены договора в размере 1 024 669 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18%, должна была быть выплачена после подписания актов приема-передачи перегородок и лестниц.

Согласно п. 3.2 указанного договора срок выполнения Истцом работ составляет 25 рабочих дней с момента поступления на счет Истца предусмотренного п. 2.3.1 договора аванса, подписания Акта приема-передачи стройплощадки (предоставления фронта работ), т.е. предоставления помещений для сборки перегородок и возможности беспрепятственного монтажа, после выполнения всех прочих работ привлеченными Заказчиком подрядчиками, в том числе электромонтажных работ, укладки облицовочной плитки и прочих, от которых зависит своевременный монтаж перегородок.

В силу положений п. 4.5 указанного договора, в случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате аванса, подписанию Акта приема-передачи строительной площадки (предоставлению фронта работ), у Истца возникает право на продление срока окончания работ на соответствующий период и на приостановление выполнения работ.

Платежными поручениями № 364 от 17.03.2016 на сумму 1 392 330 рублей 73 копейки и № 367 от 17.03.2016 на сумму 400 000 рублей Ответчик перечислил на счет Истца предусмотренный п. 2.3.1 договора аванс в общей сумме 1 792 330 рублей 73 копейки.

После получения аванса Истец произвел подготовительные работы, а именно установил косоуры, межлестничную площадку. Кроме того, для исполнения своих обязательств по договору подряда Истец приобрел у ООО «Феррум-Н» и ООО «Концепт» необходимые материалы на общую сумму 2 042 830 рублей 73 копейки, а именно:

- цельностеклянное ограждение с поручнем из нержавеющей стали h 1100 мм;

- ограждение лестничных маршей h 950 мм;

- рабочие чертежи и схемы креплений;

- цельностеклянная откатная дверь 2000*2100 мм;

- двери 800*2100 мм 10 шт.;

- двери 900*2100 мм 3 шт.;

- двери 1010*2100 мм 3 шт.;

- окно 900*970 мм 1 шт.

Данное обстоятельство подтверждается Договором подряда № 92, заключенным между ООО «ПСК Паритет» и ООО «Феррум-Н» 01.07.2015, Заявкой № 1 от 12.01.2016, платежным поручением № 138 от 23.03.2016, счет-фактурой № 41 от 30.03.2016, актом сверки взаимных расчетов между ООО «ПСК Паритет» и ООО «Феррум-Н», Договором поставки № 27 от 22.07.2016, заключенным между ООО «ПСК Паритет» и ООО «Концепт», Заявкой № 37 от 29.08.2016, платежными поручениями № 472 от 30.08.2016 и № 500 от 12.09.2016, счетом-фактурой № 55 от 22.09.2016, актом сверки взаимных расчетов между ООО «ПСК Паритет» и ООО «Концепт».

После производства Истцом подготовительных работ, привлеченными Ответчиком подрядчиками на объекте стали выполняться отделочные работы, после завершения которых Ответчик должен был подписать с истцом Акт приема-передачи строительной площадки и предоставить возможность для монтажа цельностеклянных перегородок, центральной лестницы и дверей. До 07.02.2017 Ответчик не уведомлял Истца о готовности объекта для монтажа перегородок, лестницы и дверей, не направил для подписания акт приема-передачи строительной площадки.

07.02.2017 Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 53 от 14.12.2015. При этом, Ответчик сослался на то, что Истец не исполнил свои обязательства в установленный срок, и потребовал возврата аванса.

Письмами № 2 от 16.02.2017 и № 3 от 06.03.2017 Истец обратил внимание Ответчика на то, что монтаж цельностеклянных перегородок, лестницы и дверей на объекте не производился по причине отсутствия подписанного сторонами Акта приема-передачи строительной площадке, при этом истец изъявил готовность незамедлительно и в полном объеме исполнить свои обязательства в случае предоставления фронта работ, просил уведомить о дате выхода на объект для производства работ.

Однако, претензией № 18 от 16.03.2017 года и письмом № 19 от 16.03.2017 Ответчик от предложения истца отказался, настаивая на одностороннем отказе от исполнения договора подряда, требуя возврата аванса.

Как указывает истец в своем иске, для исполнения своих обязательств по договору подряда, Истец закупил необходимые материалы на общую сумму 2 042 830 рублей 73 копейки. Ответчиком оплата по договору произведена только в размере 1 729 330 рублей 73 копейки.

Таким образом, как полагает Истец, в связи с отказом Ответчика от исполнения договора подряда № 53 от 14.12.2015 года Истцу, с учетом ранее полученного аванса, были причинены убытки в размере 313 500 рублей.

Ответчиком сумма убытков понесенных истцом в размере 313 500 рублей, перечислена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец по встречным требованиям полагает, что ответчик аванс на сумму 1 729 330 рублей 73 копеек не отработал, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса об обязательствах, договорах и сделках.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из содержания ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: 1) противоправность действий (бездействия) ответчика; 2) факт и размер понесенного ущерба; 3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Общими условиями взыскания убытков является наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Кроме того, суд полагает, что кроме признака противоправности действий (бездействия) ответчика, истец должен доказать и обосновать наличие самих действий (бездействий) ответчика.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснил, что обязательства, предусмотренные п. 2.3.1 Договора, ответчик исполнил в полном объеме, а именно: платежными поручениями № 364, № 367 перечислил аванс в размере 1 792 330 рублей 73 копеек и предоставил ООО «ПСК ПАРИТЕТ» фронт работ (помещения для сборки перегородок, готовые для выполнения работ).

Однако, истец по первоначальным требованиям к выполнению работ приступил, но в установленный п. 3.2 Договора срок свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных п. 1.1 Договора, не исполнил, в связи с чем, 07.02.2017 ответчик, отказался от дальнейшего исполнения Договора в одностороннем порядке.

Истцом были выполнены работы в следующем объеме: выполнен монтаж косоуров, каркаса 6 ступеней, каркаса лестничной площадки, все стальные конструкции лестницы огрунтованы.

Предусмотренные приложением № 3 к договору № 53 от 14.12.2015 работы, включающие: изготовление и монтаж цельностеклянного ограждения h 1100 мм с поручнем из нержавеющей стали AISI 304, стекло триплекс 6+1+6(13мм), закаленное, прозрачное, поручень: труба 60x30 нержавеющая сталь, лист 1мм нержавеющая сталь, - истцом не выполнены, что также подтверждается Заключением эксперта №RU-0098 от 30.03.2017, подготовленным ООО «Западно-Сибирским Центром Независимых Экспертиз» по результатам проведения строительно-технической экспертизы, которая была выполнена для целей определения фактически выполненного объема работ и его стоимости.

Акты выполненных работ между сторонами подписаны не были.

Как следует из Заключения эксперта № RU-00098 ООО «Западно-Сибирского Центра Независимых Экспертиз», на момент обследования фактически стальная лестница смонтирована не в полном объеме - смонтированы только косоуры, каркас 6 ступеней, каркас лестничной площадки, все стальные конструкции лестницы огрунтованы.

По мнению Истца, сумма в размере 2 042 830 рублей 73 копеек, уплаченная им за необходимые материалы, приобретенные для исполнения своих обязательств по Договору, которые были предложены истцом для приемки ответчику, в связи с отказом Ответчика от исполнения Договора, должна быть возмещена последним Истцу.

Указанный довод отклоняется судом в силу нижеследующего.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд разъясняет, что договор, заключенный между сторонами, равно как и приложения к нему, не содержали каких-либо особых условий по допуску на строительную площадку. Никаких доказательств невозможности приступить к выполнению работ ввиду наличия отклонений от каких бы то ни было стандартов, ответчик до заключения договора и начала работ не заявлял.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий, либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом положений ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное представление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Исходя из положений ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного договора, Ответчик обязался перечислить Истцу аванс.

В соответствии с положением ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исполнение обязательств подрядчиком (Истцом) не поставлено в прямую зависимость от действий Заказчика (Ответчика) по перечислению предоплаты или каких-либо иных, поскольку объект был передан подрядчику для выполнения работ и никаких препятствий подрядчику не создавалось.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратного истец не доказал, из переписки между сторонами таких обстоятельств не следует.

Наличие каких-либо препятствий, не позволяющих осуществить подрядные работы без приложения к тому необходимых усилий, при достаточной степени квалификации, не является основанием к отказу от выполнения работ.

Суд приходит к выводу о том, что Истец не доказал возникновение у него убытков, связанных с закупом товара для осуществления работ, поскольку никаких работ в необходимом и достаточном объёме фактически не осуществлялось. Кроме того, истец не подтвердил ,что материалы приобретены для исполнения данного вида работ.

Доказательств наличия просрочки кредитора (Ответчика) судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В отношении встречных требований, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

По причине неисполнения обязательств по осуществлению подрядных работ в срок, истец по встречному иску обоснованно отказался от исполнения договора.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исходя из системного анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также практических разъяснений, следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца по встречному иску взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы неотработанного аванса, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями указанными выше о перечислении предоплаты.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом по встречному иску представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика по встреченному иску за счет первого.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в форме необработанного аванса подлежащим удовлетворению в размере 1 736 551 рубля 73 копеек.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 34 350 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.20.2017 по 27.04.2017 по ставке в 10% и в 9,75% годовых на сумму неосновательного обогащения в 1 736 551 рубль 73 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом по встречному иску надлежащим образом, с учетом редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих периодах пользованиях чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Поскольку ответчик по встречному иску в отсутствии установленных законом оснований использует чужие денежные средства, требования истца по встречному иску о взыскании 34 350 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 709 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу по встречному иску. Расходы истца по первоначальному иску относится на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Автомобильный Торговый Дом «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 770 902 рубля 15 копеек, в том числе 1 736 551 рубль 73 копейки неосновательного обогащения, 34 350 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 709 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.