Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А57-35125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35125/2023
24 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

об истребовании объектов

при участии:

Истец ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Истребовать у Ответчика объекты недвижимости, расположенные по адресу:

- Баню № 2 общей площадью 781.8 кв.м. по адресу: т. Энгельс, ул. Калинина, д.34.

- Баню № 10 общей площадью 8002.5 кв.м. по адресу: <...> (нежилое 4-х этажное здание с подвалом).

- Баню Пробуждение общей площадью 1 19.3 кв.м. по адресу: <...> (нежилое здание с котельной).

2.Обязать освободить следующие нежилые здания:

- Баню № 2 обшей площадью 781.8 кв.м. по адресу: <...>

- Баню № 10 обшей площадью 8002.5 кв.м. по адресу: т. Энгельс, ул. Весенняя, д. 12 (нежилое 4-х этажное здание с подвалом)

- Баню Пробуждение общей площадью 1 19.3 кв.м. по адресу: <...> (нежилое здание с котельной).

3. Устранить препятствия в пользовании следующими объектами недвижимости

- Баня № 2 общей площадью 781.8 кв.м. по адресу: <...>. (нежилое здание бани, нежилое здание КНС. нежилое здание котельной)

- Баня № 10 общей площадью 8002,5 кв.м. по адресу: <...> (нежилое 4-х этажное здание с подвалом)

- Баня Пробуждение общей площадью 1 1 9;3 кв.м. по адресу: <...> (нежилое здание с котельной)».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

29.10.2018 г. между комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования (Концедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Банно-прачечный комбинат № 1».

Согласно условиям соглашения Концессионер обязуется за свой счет реконструировать объект недвижимого имущества, предназначенного для оказания банных услуг в г. Энгельс, в соответствии с Приложением № 1 Соглашения право собственности, на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту. а также осуществлять деятельность по оказанию банных услуг на территории г. Энгельс с использованием Объекта Соглашения. а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Однако, Концессионер ООО «Виктория» надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, предусмотренные указанным соглашением, в связи с чем. комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности по концессионной плате, расторжении концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 года по делу № А57-28351/2022 удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о расторжении указанного концессионного соглашения.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи объекта ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврата ответчиком спорного имущества или уклонения истца от его принятия.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование имущества , тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязании возвратить переданного по концессионному соглашению имущества.

В остальной части иска следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Обязать . Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

возвратить Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

- Баню № 2 общей площадью 781.8 кв.м. по адресу: т. Энгельс, ул. Калинина, д.34.

- Баню № 10 общей площадью 8002.5 кв.м. по адресу: <...> (нежилое 4-х этажное здание с подвалом).

- Баню Пробуждение общей площадью 1 19.3 кв.м. по адресу: <...> (нежилое здание с котельной).

В остальной части иска отказать

3. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов