Определение от 14 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А42-11108/2024-5
15 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО «Кола Тимбер» (регистрационный номер 13АП-25308/2025) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2025 по обособленному спору №А42-11108/2024-5 (судья Волощук О.Ю.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кола Тимбер»,

установил:

ООО «Кола Тимбер» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2025 по делу №А42-11108/2024-5, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 09.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения по 10.11.2025, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подкреплено надлежащими доказательствами.

В указанном определении апелляционным судом с учетом положений пунктов 2, 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 (далее – Обзор), указано, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Податель жалобы 06.11.2025 направил ходатайство во исполнение определения от 09.10.2025, содержащее перечень приложений, в котором указаны следующие пункты: «сведения об открытых счетах», «выписки по лицевому счету Газпромбанк (АО) с 01.06.2024 по 13.01.2025», «решение суда от 28.10.2025 года», однако данные документы в электронном виде фактически отсутствовали.

В связи с этим, учитывая, что апеллянтом были предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 07.11.2025 процессуальный срок продлен до 08.12.2025.

В суд апелляционной инстанции 05.12.2025 от ООО «Кола Тимбер» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно:

- сведения об открытых банковских счетах из налогового органа (дата формирования 25.04.2025);

- выписка из лицевого счета должника в АО «Газпромбанк» №**0006 (дата формирования 14.01.2025) за период с 01.06.2025 по 13.01.2025;

- выписка из лицевого счета должника в АО «Газпромбанк» №**5089 (дата формирования 14.01.2025) за период с 01.06.2025 по 13.01.2025.

По результатам анализа данных документов апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО «Кола Тимбер» не представило достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что текущее имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину, поскольку по состоянию на декабрь 2025 года информация, отраженная в поступивших доказательствах, неактуальна: справка об открытых/закрытых счетах датирована 25.04.2025, выписки из лицевого счета должника в АО «Газпромбанк» представлены за период с 01.06.2025 по 13.01.2025, то есть более чем за 8 месяцев до момента обращения с настоящей апелляционной жалобой.

Основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Предъявление доказательств отсутствия реальной возможности уплаты государственной пошлины не должно носить формального характера, что имеет место быть в настоящем случае.

Согласно ответу на вопрос №1 Обзора, само по себе банкротство должника не рассматривается законодателем как основание для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В данном случае ООО «Кола Тимбер» предоставило неактуальные сведения об остатках денежных средств на открытых банковских счетах (восьмимесячной давности), несмотря на то, что апеллянту в определении от 09.10.2025 разъяснен перечень доказательств, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку жалоба поступила в апелляционный суд посредством электронного документооборота, фактическому возврату на бумажном носителе она не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25308/2025) возвратить ООО «Кола Тимбер».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


М.В. Тарасова