Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А37-2986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2986/2022

03.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 49 350 рублей 72 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 28.12.2022 № 203, диплом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании 49 350,72 рублей, из которых:

48 106,85 рублей – долг по оплате тепловой энергии, отпущенной на содержание общего имущества на объект – нежилое помещение общей площадью 104,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в период с 24.05.2022 по 30.09.2022;

1 243,87 рублей – пени за период с 10.09.2022 по 16.12.2022 (с учетом уточнения требований и процессуального правопреемства – л.д.101, 122, 143-144).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), представленные доказательства.

Определением суда от 28.02.2023 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.03.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (почтовое уведомление от 31.01.2023 – л.д.147). Отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 20.05.2022 № 295-р в казну муниципального образования «Город Магадан» из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городской эксплуатационный центр» было изъято нежилое помещение площадью 104,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. По акту приема-передачи от 24.05.2022 указанное нежилое помещение передано муниципальным бюджетным учреждением города Магадана «Городской эксплуатационный центр» Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (л.д.123-125).

09.01.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана реорганизован в форме присоединения к департаменту жилищных и имущественных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент), который является его правопреемником в отношении прав и обязанностей. В этой связи определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2023 произведена замена ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства (л.д.143-144).

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 24.05.2022 по 30.09.2022 поставлял на объект – нежилое помещение площадью 104,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> тепловую энергию и горячую воду.

В силу статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент является функциональным органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана. Данный статус Комитета закреплен в пункте 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 25.08.2022 № 68-Д.

Поскольку собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> является муниципальное образование «Город Магадан», истец предъявил исковые требования к Департаменту.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды между истцом и ответчиком в спорный период не заключался. Направленный истцом проект такого договора ответчиком в подписанном виде истцу не возвращен (л.д.15-40).

Таким образом, в спорный период ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом в спорное помещение.

В спорный период с 24.05.2022 по 30.09.2022 истец поставил на указанный объект тепловую энергию на общую сумму 48 106,85 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена, несмотря на претензию истца от 19.10.2022 (л.д.41-59, 60-1).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в заявленный спорный период истцом на объект ответчика по улице Транспортная, д. 12, помещение 1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 48 106,85 рублей, на оплату которой истец выставлял ответчику счета-фактуры (л.д.51-59).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При этом отсутствие в спорный период 2022 года подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Спорное нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме. Однако доказательств оплаты ответчиком за потребленный коммунальный ресурс на счета управляющей многоквартирным домом организации либо предъявление истцом стоимости указанного объема ресурса к взысканию с данной организации в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», свое право требования к ответчику уступила истцу, что подтверждается актом приема-передачи (уступки права требования) от 01.10.2022 (л.д.126-140). Доказательств погашения указанной задолженности истцу ответчиком также не представлено.

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.62-65).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 24.05.2022 по 30.09.2022 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, выставленные ответчику счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за расчетным месяцем.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются ежемесячными расчетами начислений; счетами-фактурами, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспариваются.

Ответчиком не представлено отзыва на иск, доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой в период с 24.05.2022 по 30.09.2022 тепловой энергии в размере 48 106,85 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга 48 106,85 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты долга истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 10.09.2022 по 16.12.2022 в размере 1 243,87 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии судом установлен, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 10.09.2022 по 16.12.2022 в размере 1 243,87 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 49 350,00 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

Определением суда от 28.12.2022 истцу произведен зачет госпошлины, подлежащей возврату ему из федерального бюджета в сумме 2 703,60 рублей на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от19.10.2022 № А37-1372/2022, от 17.11.2022 № А37-2184/2022 (л.д.1-2, 7-14).

Излишне зачтенная госпошлина 703,60 (2 703,60 – 2 000,00) рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, его расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Суд взыскивает с Департамента в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 48 106 рублей 85 копеек, пени в размере 1 243 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 51 350 рублей 72 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 703 рубля 60 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.