Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А27-21988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-21988/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности и неустойки по договору от 10.03.2022 № 2503ШС в сумме 2260951,86 руб. и неустойки на момент вынесения судебного акта (в редакции уточнения исковых требования от 20.02.2024),

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2023; от ответчика – ФИО2, доверенность № ШС115/22 от 26.12.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – истец, общество «Горные технологии») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская»  (далее – ответчик, общество «Шахта Сибирская») о взыскании задолженности и неустойки по договору от 10.03.2022 № 2503ШС в сумме 2260951,86 руб. и неустойки на момент вынесения судебного акта (в редакции уменьшения исковых требования от 20.02.2024).

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на наличие оснований для частичного прекращения обязательства зачетом, в связи с наличием нарушения срока поставки товара и начислением неустойки. Также, указано на частичное погашение задолженности.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Горные Технологии» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (покупатель) заключен договор от 10.03.2022 № 2503ШС, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора, конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 10.03.2022 сторонами согласована поставка товара на сумму 4136650 руб. По спецификациям № 2 и № 3 от 31.03.2022 согласовали поставку товара на сумму 142025 руб. и 1456455 руб. По спецификации № 4 от 12.04.2022 – на сумму 3099330 руб. По спецификации № 6 от 27.02.2023 – на сумму 1061845,2 руб.

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом от 20.04.2023 № 14 (в рамках спецификации от 25.03.2022 поставлено на сумму 142025 руб.), от 20.06.2022 № 35 (в рамках спецификации от 10.03.2022 поставлено на сумму 3189625 руб.), от 20.06.2022 № 40 (в рамках спецификации от 12.04.2022 поставлено на сумму 3099330 руб.), от 20.06.2022 № 36 (в рамках спецификации от 31.03.2022 № 3 поставлено на сумму 1456455 руб.), от 20.04.2023 № 14 (в рамках спецификации от 27.02.2023 поставлено на сумму 1061845,2 руб.).

Впоследствии, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по май 2023 года, в соответствии с которым по состоянию на 31.05.2023 задолженность в пользу общества «Горные технологии» составляет 1951135,20 руб.

26.07.2023 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1951135,20  руб. и неустойку в сумме 211394,24 руб.

Поскольку стороны в досудебном порядке не смогли урегулировать спор, то общество с ограниченной ответственностью «Горные технологии» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из содержания иска и представленных документов следует, что товар не оплачен на сумму 1786234,45 руб.

Факт поставки товара в сумме 1786234,45 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты товара на указанную сумму не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на произведенный зачет встречных однородных требований по оплате начисленной неустойки за просрочку поставки товара.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), отмечено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора. Рассмотрение споров, вытекающих из расчетных отношений, предполагает, что судебной оценке по ним подлежат все основания как возникновения задолженности, так и прекращения обязательств по ее оплате, то есть обстоятельства, относящиеся к основаниям прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ), одним из которых является прекращения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ). По пункту 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 6, в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае проведения оплаты на условиях 100% предварительного платежа, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки, за нарушение поставщиком сроков поставки товара, в размере 0,1% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 спецификации от 10.03.2022 срок поставки составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. В рамках указанной спецификации поставка осуществлена по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 № 35 на сумму 4136650 руб. Неустойка за просрочку поставки начисляется за период с 12.05.2022 по 20.06.2022, составит 27221,65 руб., судом осуществлен перерасчет указанной неустойки в целях соответствия требования ст. 191 ГК РФ.

Согласно пункту 6 спецификации от 31.03.2022 срок поставки составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. В рамках указанной спецификации поставка осуществлена по универсальному передаточному документу от 20.07.2022 № 39 на сумму 142025 руб. Неустойка за просрочку поставки начисляется за период с 31.05.2022 по 20.07.2022, составит 1448,66 руб.

Согласно пункту 6 спецификации № 3 от 31.03.2022 срок поставки составляет 75 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. В рамках указанной спецификации поставка осуществлена по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 № 36 на сумму 1456455 руб. Неустойка за просрочку поставки начисляется за период с 15.06.2022 по 20.06.2022, составит 1747,75 руб.

Согласно пункту 6 спецификации № 4 от 12.04.2022 срок поставки составляет 75 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. В рамках указанной спецификации поставка осуществлена по универсальному передаточному документу от 20.07.2022 № 40 на сумму 3099330. Неустойка за просрочку поставки начисляется за период с 28.06.2022 по 20.07.2022, составит 14256,92 руб.

Согласно пункту 6 спецификации 27.02.2023 срок поставки составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. В рамках указанной спецификации поставка осуществлена по универсальному передаточному документу от 20.04.2023. Просрочка поставки в рамках указанной в настоящем абзаце спецификации отсутствует.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в 10 соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (пункт 13 Постановления № 6). Активным требованием в настоящем случае является начисление ответчиком неустойки за недопоставку товара.

Соответственно пассивным требованием в настоящем случае является требование об уплате основной задолженности и неустойки за нарушение договора в части оплаты. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 Постановления № 6). При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановление № 6).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требования (пункт 3 статья 319.1 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательства по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки товара наступил ранее срока оплаты за поставленный товар, то сумма неустойки засчитывается в оплату товара и такой зачет является прекращением обязательства на сумму неустойки.

Следовательно, основной долг составит 1741569,22 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки за период с 21.06.2022 по 22.02.2024 в сумме 287029,36 руб. и по дату принятия судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом суда, неустойка за период с 21.06.2022 по 14.05.2024 составит 302886,95 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов, начисленная по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 187688,05 руб.

В то же время, согласно пункту 4.8 договора, при оплате товара на условиях рассрочки платежа проценты по денежному обязательству в соответствии о ст. 317.1 ГК РФ сторонами не начисляются и не уплачиваются. Договор не содержит иных условий относительно процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, что свидетельствует о том, что сторонами не выражено признание взаимного начисления сторонами процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. В этой связи, требования о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 1741569,22 руб., неустойку по состоянию на 14.05.2024 в сумме 302886,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 528,15 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45212,28 руб., всего 2120196,60 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 492 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна