Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-2138/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2138/2020
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОВАМЕД СЗ" (194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕСНОЙ, ДОМ 63, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД ТЕКНОЛОДЖИЗ" (152240, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 69 428 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАМЕД СЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД ТЕКНОЛОДЖИЗ" с требованием о взыскании 69 428 руб. задолженности, 2 777 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор поставки товаров № 4/1 от 07.05.2019 года (далее Договор), с протоколом разногласий № 1 от 08.05.2019 года.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2019.

Согласно пункту 2.2. Договора (в редакции Протокола разногласий), Истец произвел оплату в полном объеме 29.05.2019 в сумме 60 000 руб. 00 коп. (Счет на оплату № 55 от 29.05.2019) за товар «Шапочка хирургическая «Берет-Буфф», СПБ 17 г/м2» (далее товар) в количестве 20 000 штук.

Согласно пункту 3.2. Договора срок поставки составляет 14 дней. Поставщик осуществил поставку товара Покупателю в количестве 19 900 штук. На момент истечения срока поставки Ответчик исполнил обязательства частично.

Так, 25.05.2019 Ответчиком в адрес Истца было поставлено 3 000 штук.

10.06.2019 Ответчик поставил 8 900 штук вместо 9 000 штук, о чем на складе Истца был составлен Акт расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №55 от 19.06.2019 года.

17.06.2019 Ответчик осуществил поставку Истцу в количестве 8 000 штук.

При проверке по качеству, товар оказался не надлежащего качества, не соответствующим документам на него

По согласованию сторон, 09.07.2019 товар в полном объеме был возвращен Ответчику. 17.07.2019 товар получен Ответчиком.

22.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую в себе требования по уплате задолженности.

Электронным письмом от 16.10.2019 Ответчик предложил Истцу приобрести товар на сумму 60 000 руб. 00 коп., документы и этикетки данного товара были согласованы Истцом 01.11.2019. Впоследствии поставка осуществлена не была, денежные средства не возвращены.

10.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, а также с предложением о проведении примирительной процедуры – переговоров и сверки расчетов.

10.01.2019 Истец направил исковое заявление о взыскание денежных средств в суд.

18.02.2020 и 14.04.2020 на расчетный счет Истца от Ответчика поступила сумма в размере 59 700 руб. и 9 728 руб., в счет оплаты задолженности, являющиеся предметом спора по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, заявления об отказе от исковых требований истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после принятия судом настоящего иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД ТЕКНОЛОДЖИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАМЕД СЗ" 2 777 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова