Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-27621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27621/2024
03 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании   21,28 августа 2025 года  дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фобус"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фобус" о взыскании 2 819 867 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27302 от 06.09.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 в размере 1 809 768 руб. 17 коп., неустойку в размере 1 010 098 руб. 91 коп. по состоянию на 17.04.2025 по договору № ТКО-27302 от 06.09.2021 за оказанные в период с 01.06.2021 по 30.06.2024 услуги по обращению с ТКО, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01 11 2018.

Между ООО «Фобус» (далее - Потребитель, Ответчик) и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27302 от 06 09 2021 (далее -Договор).

В п. 1 ст. 24 7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24 7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24 7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 11 2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения, направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https //ecostrru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01 01 2019

В соответствии с п. 2 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу Регионального оператора Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019,  № 781 от 19.12.2019, №830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./куб м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25 11 2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 руб./куб.м (без учета НДС) или 622,7 руб./куб.м (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с п. 16 Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом в соответствии с Приложением № 1 к Договору - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 7 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 договора Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своей публичности считается заключенным с01 01 2019 вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст 425, ст 426 ГК РФ. Ст. 24 7 Закона № 89-ФЗ. п 8(15) Правил № 1156), на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, а услуги подлежат оплате с 01.01.2019 - с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю

Как указал истец, в связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг размер задолженности за период 01.01.2019 – 30.06.2024 составляет 3 199 711 руб. 78 коп.

На сумму задолженности истцом также начислены пени в размере 1 877 645 руб. 20 коп. по состоянию на 24.07.2024.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом указанного заявления, истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2 819 867 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27302 от 06.09.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 в размере 1 809 768 руб. 17 коп. и неустойку в размере 1 010 098 руб. 91 коп. по состоянию на 17.04.2025 по договору № ТКО-27302 от 06.09.2021 за оказанные в период с 01.06.2021 по 30.06.2024 услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО именно ответчику, а также, что объект недвижимости по адресу: ул.Пушкина, д.268, оф.40 не принадлежит ответчику на праве собственности.

Положением статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 27302, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истец наделен статусом регионального оператора.

Поскольку в спорный период между сторонами договор в письменном виде не был заключен, то между ними действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене и нормативам, установленным соответствующим органом исполнительной власти.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору квалифицированы судом по правилам договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением А1 к Приказу подтверждается, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в территориальной схеме по обращению с отходами Самарской области как источник образования ТКО.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела, сведения ГЛОНАСС, договоры по транспортировке ТКО а территории г.Самары, Самарской области, акты приема-передачи оказанных услуг по транспортировке ТКО, УПД, выписками  из маршрутного журнала.

Кроме того, полагая, что регистрация места нахождения юридического лица по соответствующему адресу предполагает нахождение по данному адресу исполнительного органа юридического лица, истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость услуг, оказанных по вывозу твердых коммунальных отходов с места их накопления ответчиком, расположенного по адресу: <...>.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником твердых коммунальных отходов является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются такие отходы.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями по адресу: <...>, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021).

В процессе рассмотрения дела истец не представил в материалы дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчику принадлежат на праве собственности какие-либо объекты недвижимости по адресу: <...>, как и доказательств ведения ответчиком какой-либо хозяйственной деятельности в указанном объекте.

Материалами дела подтверждается факт владения ответчиком и нахождения у него на праве собственности иным объектом недвижимости.

Указанная позиция отражена в частности в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 N 11АП-2240/2025 по делу N А65-36488/2024.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вывозу ТКО по адресу: <...>, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен и  признан судом арифметически не верным и не соответствующим действующему законодательству.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец, принимая указанный довод ответчика и уменьшая размер исковых требований, не правильно определен период срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 20.08.2024, согласно условиям Типового договора оплата должна быть произведена до 10 числа следующего месяца.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка задолженность может быть взыскана за период с 01.07.2021 по 30.06.2024.

Согласно расчету, произведенному судом (исходя из срока исковой давности, а также вычитания суммы задолженности, насчитанной по офисному помещению по адресу: ул.Пушкина, д.268), сумма  основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27302 от 06.09.2021 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составляет  1 759 703 руб. 52 коп., в остальной части требования заявлены не правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 1 010 098 руб. 91 коп. по состоянию на 17.04.2025 по договору № ТКО-27302 от 06.09.2021 за оказанные в период с 01.07.2021 по 30.06.2024 услуги по обращению с ТКО.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении №АПЛ20-108 от 09.06.2022 указал, что порядок определения размера неустойки, установленный п. 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать  от  Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,   установленной  на  день   предъявления   соответствующего   требования,   от   суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному судом на сумму, подлежащую ко взысканию, сумма неустойки по состоянию на 17.04.2025  составляет  931 841 руб. 56  коп. по договору №ТКО-27302 от 06.09.2021 за оказанные в период с 01.07.2021 по 30.06.2024. В остальной части сумма неустойки насчитана истцом не правомерно.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, в которых ответчик оказался при исполнении договора, ответчиком не приведено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

Как разъяснено, что в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81                        «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) указано, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума № 7 от 24.03.2016 уменьшение неустойки до размера, исходя из однократного размера ставки Банка России, может применено только в исключительных случаях.

Доказательств исключительности обстоятельств дела в материалах дела не имеется.

Ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере  1 759 703 руб. 52 коп., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств, в связи с чем, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности за вывоз ТКО являются обоснованными.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Фобус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  подлежит взысканию  2 691 545 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27302 от 06.09.2021 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 1 759 703 руб. 52 коп., неустойку в размере 931 841 руб. 56  коп. по состоянию на 17.04.2025 по договору №ТКО-27302 от 06.09.2021 за оказанные в период с 01.06.2021 по 30.06.2024 услуги по обращению с ТКО, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере  1 759 703 руб. 52 коп., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 411 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, ООО "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  из федерального имущества государственная пошлина в сумме 11 288 руб., уплаченная платежным поручением от 15.08.2024 № 39164.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фобус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 691 545 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27302 от 06.09.2021 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 1 759 703 руб. 52 коп., неустойку в размере 931 841 руб. 56  коп. по состоянию на 17.04.2025 по договору №ТКО-27302 от 06.09.2021 за оказанные в период с 01.07.2021 по 30.06.2024 услуги по обращению с ТКО, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере  1 759 703 руб. 52 коп., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 411 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  из федерального имущества государственную пошлину в сумме 11 288 руб., уплаченную платежным поручением от 15.08.2024 № 39164.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1