Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-103712/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103712/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2; (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский <...>; Россия 198206, Санкт-Петербург, ул. Катерников, д. 5, к. 2, кв. 163, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2006)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РОБОТОТЕХНИК» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, ФИО3, дом 8, литер А, пом .8-Н ком.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: <***> );

о расторжении договора № 04/2019 аренды части земельного участка от 05.09.2019 и договора № 06/2019 аренды части земельного участка от 05.09.2019, а также взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОБОТОТЕХНИК» о расторжении договора № 04/2019 аренды части земельного участка от 05.09.2019 и договора № 06/2019 аренды части земельного участка от 05.09.2019, а также взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.11.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

05.09.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Робототехника» заключен договор № 04/2019 аренды части земельного участка, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение или пользование недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, дер. Кудрово, площадью 250 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:11794, общей площадью 24 284 кв.м.

Согласно п. 2.1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется передать Арендатору Объект по акту приема-передачи в течение 5 дней.

Согласно п. 3.2. Договора Размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.3. Договора аренды в целях обеспечения обязательств Арендатора перед Арендодателем Арендатор при заключении договора аренды вносит Арендодателю Обеспечительный с момента подписания Сторонами Договора.

Согласно п. 3.11. Договора аренды не позднее 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Договора в обеспечение исполнения обязательств Арендатора по возмещению Арендодателю расходов на содержание Объекта в соответствии с п. 3.10 настоящего Договора Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя платеж равный 20 000 рублей.

Истец платежным поручение № 841 от 18.09.2019 г. перечислил Ответчику сумму в размере 80 000 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору аренды.

По причине не передачи объекта по вышеуказанному договору, истец обратился с требование о расторжении договора.

05.09.2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Робототехника» был заключен договор № 06/2019 аренды части земельного участка, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение или пользование недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 250 кв.м. (, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, дер. Кудрово, площадью 250 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90830, общей площадью 38139 кв.м.

Согласно п. 2.1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется передать Арендатору Объект по акту приема-передачи в течение 5 дней Согласно п. 3.2. Договора Размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Согласно п. 3.3. Договора аренды в целях обеспечения обязательств Арендатора перед Арендодателем Арендатор при заключении договора аренды вносит Арендодателю Обеспечительный с момента подписания Сторонами Договора.

Согласно п. 3.11. Договора аренды не позднее 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Договора в обеспечение исполнения обязательств Арендатора по возмещению Арендодателю расходов на содержание Объекта в соответствии с п. 3.10 настоящего Договора Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя платеж по коммунальным услугам в сумме, равной 20 000 рублей, НДС не облагается.

Истец платежным поручение № 840 от 18.09.2019 г. перечислил Ответчику сумму в размере 80 000 руб. в качестве обеспечительного платежа по договору аренды.

В связи с тем, что Объект так и не был передан Истцу Ответчиком согласно условиям Договора аренды, Истец отправил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора аренды.

На основании вышеизложенного, истец, руководствуясь положениями ст. 620 ГК РФ, обратился в суд о расторжении вышеуказанных договоров и взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости внесенных обеспечительных платежей.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Истец, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 620 ГК РФ, ввиду не передачи имущества ответчиком просит суд расторгнуть спорные договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора № 04/2019 от 05.09.2019 часть земельного участка площадью, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, дер. Кудрово, площадью 250 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:11794, общей площадью 24 284 кв.м. передана истцу, что подтверждается представленным Актом приема-передачи части земельного участка от 05.09.2019, подписанным истцом.

Аналогичным образом во исполнение договора № 06/2019, часть земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, дер. Кудрово, площадью 250 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90830, общей площадью 38139 кв.м. передана истцу, что подтверждается представленным Актом приема-передачи части земельного участка от 05.09.2019, подписанным истцом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.