Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А55-26756/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26756/2021
г. Самара
16 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резиной А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2021 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания – Поволжье»


к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл»


о взыскании 1 266 475 руб. 00 коп.



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания – Поволжье» (далее – ООО «СТК - Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» (далее – ООО «РосЭкойл», ответчик) о взыскании 1 266 475 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 15.07.2020 № 6, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 31.08.2021 № 1031/2021.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021.

Определением суда от 19.10.2021 дело № А55-26756/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 09.11.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное существенной удаленностью Арбитражного суда Самарской области от местонахождения истца – г. Бугуруслан, угрозой распространения коронавирусной инфекции, невозможностью принять участи в судебном заседании, назначенном на 09.11.2021.

Ознакомившись с ходатайством истца, суд обращает внимание на то, что обозначенная в ходатайстве причина неявки не является препятствием к реализации стороной по делу принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе, путем заблаговременного направления своей мотивированной позиции в арбитражный суд в письменном виде.

Между тем, необходимостью предоставления дополнительных документов данное ходатайство не мотивировано. По мнению суда, представленные истцом в материалы дела доказательства, а также их содержание, позволяют рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Кроме того, положения части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют суд правом, а не обязанностью отложить судебное разбирательство в связи с неявкой кого-либо из сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая также продолжительность рассмотрения дела и установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Поскольку ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, оснований для рассмотрения ходатайства истца о проведении онлайн - заседания у суда не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 между ООО «СТК - Поволжье» (арендодатель) и ООО «РосЭкойл» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 6 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемое в дальнейшем «транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Факт передачи транспорта подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспорта от 15.07.2020 № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора организация транспортировки транспорта на объект арендатора и возврат ее арендодателю осуществляется силами и за счет средств арендодателя.

Согласно пункту 1.4 договора размер арендной платы и перечень транспорта, привлекаемой для выполнения настоящего договора указан в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора стороны указали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется из стоимости 1 часа аренды транспорта, которая указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора после окончания аренды, а также окончания каждого истекшего календарного месяца арендодатель обязан подтвердить объемы оказанных услуг (аренды) по первичной документации (путевые листы, реестры) и обеспечить официальную передачу арендатору документов: реестр, акт оказания услуг аренды, счет-фактура и счет на оплату по электронной почте, а затем по почте заказным письмом.

В силу пункта 3.3 договора расчет за выполненные услуги производятся арендатором не ранее 60 не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем.

Истец указал, что исполняя условия договора, в 2020 году оказал ответчику услуги на общую сумму 1 766 475 руб. 00 коп., из которых: 542 525 руб. 00 коп. - аренда транспортных средств в августе 2020 года; 1 223 950 руб. 00 коп. - аренда транспортных средств в сентябре 2020 года.

24.02.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № 6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до февраля 2021 года.

В ответ на указанную претензию ответчик направил ответ от 25.03.2021 исх. № 25, в котором ссылался на оплату задолженности по договору на сумму 500 000 руб. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик приложил платежное поручение от 04.03.2021 № 869 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на частичную оплату задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.06.2021 исх. № 15, которая была получена последним 22.06.2021 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа, регулируемыми нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, арендатор обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными двухсторонними актами сдачи-приема выполненных работ по договору аренды от 15.07.2020 № 6: акт от 31.08.2020 № 1, акт от 30.09.2020 № 2.

В материалы дела помимо подписанных со стороны ответчика актов, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2021 года, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору в сумме 1 266 475 руб. 00 коп. не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 266 475 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 31.08.2021 № 131/2021, а также платежное поручение от 01.09.2021 № 61 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество материалов по делу, учитывая принцип разумности, пришел к выводу о том, что расходы являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 25 665 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания – Поволжье» 1 266 475 руб. 00 коп. задолженности, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 25 665 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева