Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А60-15662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15662/2022
24 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15662/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-клининг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1253182 руб. 76 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 № Ц-02421.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от взыскания открытых процентов по день фактической оплаты долга, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом критериев их относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет необходимость допроса свидетелей.

Ходатайство заявителя о вызове свидетелей судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 56, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд не усматривает оснований для вызова указанных лиц в качестве свидетеля.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-клининг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 1253182 руб. 76 коп., из которых долг по договору на оказание услуг по комплексной уборке помещений от 01.11.2020 № 1630/20-СУС в размере 1112382 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140800 руб. 20 коп. за период с 22.07.2021 по 09.03.2022, с 10.03.2022 продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1253182 руб. 76 коп., из которых долг по договору на оказание услуг по комплексной уборке помещений от 01.11.2020 № 1630/20-СУС в размере 1112382 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140800 руб. 20 коп. за период с 22.07.2021 по 09.03.2022.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-клининг» (исполнитель) заключен договор от 01.11.2022 № 1630/20-СУС на оказание услуг по комплексной уборке помещений, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке на основании технического задания, являющегося приложением № 1 к настоящему договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Дата окончания оказания услуг - 31 декабря 2020 года.

Техническим задание №1 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги уборки на 5 объектах с привлечением собственной рабочей силы и своими средствами.

Срок оплаты установлен п. 2.4. договора оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения № 5, к настоящему договору и получения от исполнителя полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных в п. 3.3 настоящего договора.

Между Заказчиком и Исполнителем продолжились договорные отношения и после окончания срока действия договора.

А именно - с 01 по 31 января 2021 года и с 01 по 14 февраля 2021 года.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2021 года подписаны Заказчиком и оплачен платежным поручением № 10454 от 15.04.2021 года на сумму 1 693 463 рубля 65 копеек.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком не оплачены.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не выполнил.

За период же с 01 по 14 февраля 2021 года Исполнителем осуществлялись работы на объектах, которые указаны в Техническом задании к договору.

В данный период применялась рабочая сила, которую привлекал Исполнитель, использовался инструмент Исполнителя для выполнения работ.

Кроме этого, истцом представлен акт приема-передачи от 28.02.2021 №80, подписанный в одностороннем порядке Исполнителем.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ненадлежащее оформление акта как одностороннего (отсутствие отметки об отказе заказчика в его подписании) не может расцениваться в качестве дефекта, не позволяющего принять его в качестве доказательства выполнения работ, поскольку имеются доказательства его направления Ответчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.12 договора заказчик в течение 5 рабочих дней направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи приемки работ (услуг) или мотивированный отказ от приемки работ (услуг)

Акт приема-передачи от 28.02.2021 №80 направлен истцом ответчику с претензией. Однако мотивированного отказа в приемке работ (услуг) и подписании акта ответчик истцу не направил.

Таким образом долг ответчика по оплате работ (услуг) составил 1112382 руб. 56 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 1112382 руб. 56 коп., представляющие собой задолженность по оплате оказанных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140800 руб. 20 коп. за период с 22.07.2021 по 09.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 140800 руб. 20 коп. за период с 22.07.2021 по 09.03.2022.

Расчет судом проверен и признан неправильным.

Судом произведен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 56472 руб. 47 коп. за период с 22.07.2021 по 09.03.2022.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в сумме 56472 руб. 47 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 23813 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 1719 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 17.06.2022 судом допущены опечатки и оговорки при указании на взыскание с ответчика государственной пошлины: указано: «Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 23813 руб. 00 коп.», тогда как следовало указать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23813 руб. 00 коп». Данные опечатки подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-клининг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1168855 руб. 03 коп., в том числе: 1112382 руб. 56 коп. – основной долг, 56472 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 09.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23813 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-клининг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1719 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева