Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А43-12088/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-12088/2025

г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-320) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БорАвтоСтекло» (ОГРН 1055211521034, ИНН 5246027717), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

о взыскании 96 280 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 144 715 руб. 90 коп., в том числе: 132 297 руб. 02 долга по договору 01.01.2016 № С04004756, 12 418 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2025 по 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях получения сведений о надлежащем извещении ответчика почтовым отделением УФПС Нижегородской области.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 04.07.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «БорАвтоСтекло» (далее – истец, поставщик) и ООО «Автодело» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 18.08.2023 ТК № 1-жар (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить оплату на условиях Договора, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки по каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора сумма по оплате каждой отгруженной партии товара определена в товаросопроводительных документах (товарных накладных, счетах-фактурах или универсальном передаточном документе (УПД)).

Согласно пункту 2.4 Договора форма оплаты – безналичным путем.

По условиям пункта 2.5 Договора при отсрочке платежа покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 10 банковских дней с момента отгрузки поставщиком.

При предварительной оплате денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет поставщика согласно счету на оплату за 10 дней до дня отгрузки со склада поставщика (п. 6 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В период с 06.11.2024 по 30.11.2024 поставщик во исполнение условий договора на основании заявок покупателя поставил последнему товар на сумму 111 640 руб. 00 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, оплатив за поставленный товар 32 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 79 640 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 79 640 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 16 640 руб. 20 коп. пени за период с 21.11.2024 по 22.04.2025 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет пени за период с 21.11.2024 по 22.04.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 16 640 руб. 20 коп. пени за период с 21.11.2024 по 22.04.2025 и далее с 23.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга (79 640 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БорАвтоСтекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор, Нижегородская область, 96 280 руб. 20 коп., в том числе:

- 79 640 руб. 00 коп. долга,

- 16 640 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 22.04.2025 и далее с 23.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга (79 640 руб. 00 коп.),

а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина