Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А28-4025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года

Дело № А28-4025/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – федеральное казенное учреждение "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 21 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСПЕН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

федеральное казенное учреждение "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 21 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСПЕН" (далее также – Общество) о взыскании 1 031 851 рублей 54 копеек, в том числе 987 726 руб. 68 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с января по февраль 2020 года по договору №25 от 14.02.2020, и 44 124 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 02.02.2020 по 26.03.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора о предоставлении и подборе рабочей силы из числа осужденных, а именно: неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с января по февраль 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (учреждение) и Обществом (общество) заключен договор №25 от 14.02.2020, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении в количестве 30 человек (точное количество рабочих определяется в заявке, подаваемой обществом), для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязуется обеспечивать трудозанятость осужденных, выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с Протоколом согласования оплаты спецконтингента на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общество выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (пункт 1.2 договора).

Общество до десятого числа текущего месяца вносит предоплату по счету в размере 100% суммы, рассчитанной исходя из числа спецконтингента, предоставляемого согласно заявке на начало месяца и минимального размера оплаты труда, начислений совокупного тарифа страховых взносов и процент за услуги по подбору рабочей силы (пункт 3.2 договора).

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре общество выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора).

Стороны договорились, что договор регулирует отношения, возникшие с 01.01.2020 (пункт 5.13 договора).

В рамках заключенного договора в период с января по февраль 2020 года Учреждение оказало Обществу услуги общей стоимостью 987 726 руб. 68 коп., которые приняты заказчиком по актам №00000020 от 31.01.2020, №00000021 от 31.01.2020, №00000037 от 28.02.2020, №00000038 от 28.02.2020 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

12.03.2020 Учреждение вручило Обществу претензию №44/ТО/65/12-1100 от 12.03.2020, в которой предлагало рассмотреть претензию и в срок, не превышающий 14 календарных дней, уплатить задолженность в размере 987 726 руб. 68 коп.

Полагая, что Общество уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 987 726 руб. 68 коп., Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанными сторонами актами №00000020 от 31.01.2020, №00000021 от 31.01.2020, №00000037 от 28.02.2020, №00000038 от 28.02.2020. Стоимость оказанных услуг в сумме 987 726 руб. 68 коп. согласована сторонами в пункте 1.2 договора, протоколе согласования оплаты труда спецконтингента, а также в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 987 726 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена пеня (пункт 4.6 договора) в размере 44 124 руб. 86 коп. за период с 02.02.2020 по 26.03.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 44 124 руб. 86 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 23 318 руб. 52 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСПЕН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 21 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 031 851 (один миллион тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, в том числе 987 726 рублей 68 копеек задолженности, 44 124 рубля 86 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСПЕН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 318 (двадцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 52 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин