Решение от 28 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2857/2025
г. Киров
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт./пом. 3/1-11)

к Администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д. 6)

о взыскании 993 649 рублей 86 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО4 – по доверенности от 15.12.2025 № 60/2025,

от ответчика (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО5 – по доверенности от 25.12.2025,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 993 649 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с мая по декабрь 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом уточнения от 12.01.2026 истец просил взыскать с ответчика 2 973 266 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении объектов кладбища «Каркино» и «Злобино», в том числе:

- 855 340 руб. 87 коп. – за период с апреля по декабрь 2022 года,

- 1 235 570 руб. 16 коп. – за период с января по декабрь 2023 года,

- 882 355 руб. 76 коп. – за период с мая по декабрь 2024 года.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал следующее: в период с 01.05.2023 по 30.11.2025 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) был заключен муниципальный контракт от 25.04.2023 на содержание мест захоронения на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, соответственно вывоз ТКО был возложен на ИП ФИО1 Ответчик ввиду изложенного просил отказать в иске, привлечь ИП ФИО1 в качестве соответчика.

Истец возразил на доводы ответчика, указав, что муниципальным контрактом от 25.04.2023 на содержание мест захоронения на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области регламентирована обязанность исполнителя – ИП ФИО1 заключить договор с региональным оператором на услугу по обращению с ТКО исходя из расчета по нормативу для объекта кладбище, вместе с тем договорные отношения у истца с ИП ФИО1 отсутствуют, последний с соответствующей заявкой на заключение договора не обращался к истцу.

Ответчик дополнил свой отзыв, указав детально по периодам следующее:

- в период апрель – декабрь 2022 года, январь – март 2023 года Администрацией был заключен и действовал муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3);

- в период апрель 2023 года был заключен и действовал муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2);

- в период май – декабрь 2023 года, май – декабрь 2024 года был заключен и действовал муниципальный контракт с ИП ФИО1

Определениями от 27.05.2025, от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2

ИП ФИО3 представил в материалы дела отзыв, указав следующее: правовые основания для удовлетворения денежных требований за период с апреля 2022 года по март 2023 года включительно отсутствуют, в указанный выше период предприниматель исполнял муниципальный контракт № 08403000374210003540001, заключенный с ответчиком, устанавливал за свой счет контейнеры для сбора ТКО на территории общественных кладбищ Каркино и Злобино, обеспечивал их сбор и транспортировку на объект размещения отходов, услуги по вывозу ТКО с общественных кладбищ в период с апреля 2022 года по март 2023 года оказывало общество «Новый Город» по заданию предпринимателя.

ИП ФИО3 также указал, что 17.06.2022 предприниматель и истец заключили договор № 22578-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, со стороны предпринимателя такой договор подписан с разногласиями по условиям в части размещения мест (площадок) накопления ТКО и крупногабаритных отходов, расположенных вне границ общественных кладбищ.

20.07.2022 предприниматель получил от истца счет на оплату и акт оказанных услуг, что подтверждает факт заключения договора, предприниматель письменным возражением отказал истцу в подписании такого акта, отказ мотивирован тем, что истец фактически не оказывал услуги по договору. Таким образом, предприниматель и истец заключили, но не исполняли договор, договор был прекращен на основании одностороннего отказа предпринимателя от 15.05.2023.

Истец на доводы ИП ФИО3 дополнил, что муниципальный контракт № 08403000374210003540001 между Администрацией и ИП ФИО3 расторгнут по соглашению сторон 31.03.2023, договор между ИП ФИО3 и истцом не был заключен по причине неурегулирования разногласий, проект контракта был направлен правообладателю кладбищ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции, представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что математика расчета истца является верной.

Представитель ИП ФИО3 в предыдущих заседаниях настаивал на заключенности договора между истцом и предпринимателем, сообщал суду о наличии у предпринимателя подписанного протокола согласования разногласий к договору. Однако, в последующем такие документы суду представлены не были.

Третьи лица явку в судебное заседание 14.01.2026 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО (далее – Региональный оператор) на территории Кировской области с 01.01.2019.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 43:42:300081:124 в г. Кирово-Чепецке Кировской области (земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – ритуальная деятельность) с 30.06.2022 на праве собственности является муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, с 16.06.2023 на праве постоянного (бессрочного) пользования - Администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (Злобино).

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 43:12:440147:201 в г. Кирово-Чепецком районе Кировской области (земли промышленности и пр. с видом разрешенного использования – для организации кладбища) с 14.03.2008 на праве постоянного (бессрочного) пользования является муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (Каркино).

25.11.2021 между Администрацией и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию мест захоронения на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области со сроком оказания услуг с 01.12.2021 по 30.11.2023, который по соглашению сторон расторгнут 31.03.2023.

В 2022 году ИП ФИО3 обратился в адрес истца с заявкой, в которой просил заключить договор на обращение с ТКО в отношении объектов образования отходов:

- адрес – Кировская область, г. Кирово-Чепецк, кладбище Каркино, площадь объекта – 400 000 кв.м, категория – кладбища, расчетная единица – 40 га;

- адрес – Кировская область, г. Кирово-Чепецк, кладбище Злобино, площадь объекта – 139 260 кв.м, категория – кладбища, расчетная единица – 13,926 га.

Истец указал, что договор с ИП ФИО3 не был заключен ввиду неурегулирования разногласий при его заключении. Доказательства обратного, вопреки доводам третьего лица, в материалы дела не представлены.

Аналогичные муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию мест захоронения на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в разные периоды времени были заключены и действовали с ИП ФИО2 (апрель 2023 года), с ИП ФИО1 (май – декабрь 2023 года, май – декабрь 2024 года). Данные лица к АО «Куприт» с заявками на заключение договоров на обращение с ТКО в отношении спорных объектов не обращались.

Соответственно, договорных отношений между истцом и третьими лицами в отношении услуг по вывозу ТКО со спорных объектов не было.

На основании полученных сведений из ЕГРН истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика (как правообладателя кладбищ) проект контракта № 26830-2024/ТКО-К на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – контракт), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого региональный оператор обязался оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены в настоящем контракте, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора; объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к контракту.

Согласно приложению № 1 к контракту:

- по объекту кладбище Каркино – объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 1132,6 куб.м./год; способ учета объема ТКО – норматив; количество контейнеров – 5 шт.; объем контейнера – 0,75 куб.м; периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством; показатель расчетной единицы – 40 га;

- по объекту кладбище Злобино – объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 394,31468 куб.м./год; способ учета объема ТКО – норматив; количество контейнеров – 1 шт.; объем контейнера – 0,75 куб.м; периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством; показатель расчетной единицы – 13,926 га.

Контракт со стороны заказчика подписан не был.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления, предъявил их к приемке на основании актов, для оплаты услуг истцом выставлялись счета.

Ответчик подписанные со своей стороны акты истцу не представил, возражений по актам не заявил, задолженность не оплатил.

В связи с отсутствием оплаты услуг за спорный период истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 26.12.2024 № 9300, в которой указывал на наличие задолженности по оплате оказанных услуг.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона об отходах накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 4 статьи 24.6 Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным АО «Куприт» с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены обязательные для сторон при заключении и исполнении иных публичных договоров, Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156).

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном 8 разделом.

По пункту 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с требованиями Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном Правилами.

В пункте 8.18 Правил № 1156 предусмотрено, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (в ред. от 15.09.2018) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 раздела II Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судом установлено, что Администрацией были заключены контракты по содержанию мест захоронения на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области:

- с ИП ФИО3 на срок оказания услуг с 01.12.2021 по 30.11.2023 (расторгнут 31.03.2023);

- с ИП ФИО2 на срок оказания услуг с 03.04.2023 по 30.04.2023;

- с ИП ФИО1 на срок оказания услуг с 01.05.2023 по 30.11.2025.

Истец указал, что договорные отношения с ИП ФИО2, ИП ФИО1 отсутствовали у регионального оператора, а от ИП ФИО3 в 2022 году в адрес истца поступила заявка, в которой последний просил заключить договор на обращение с ТКО в отношении объектов образования отходов:

- адрес – Кировская область, г. Кирово-Чепецк, кладбище Каркино, площадь объекта – 400 000 кв.м, категория – кладбища, расчетная единица – 40 га;

- адрес – Кировская область, г. Кирово-Чепецк, кладбище Злобино, площадь объекта – 139 260 кв.м, категория – кладбища, расчетная единица – 13,926 га.

Истец указал, что договор с ИП ФИО3 заключен не был ввиду неурегулирования разногласий при его заключении, в связи с чем обязанность по оплате услуг за спорный период лежит на правообладателе кладбищ.

Оснований для вывода о правомерности оказания услуг по вывозу ТКО иными лицами, а не региональным оператором, судом не установлено. Истец оказывает такие услуги, как монополист, имеет статус регионального оператора, публичный характер договора с региональным оператором не позволяет истцу произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Факт принадлежности кладбищ ответчику подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО основан на применении норматива накопления ТКО для категории «кладбища» – 28,3150 куб.м в год с 1 га для других муниципальных образований Кировской области, установленного распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 10.12.2020 № 28.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а также доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в материалах дела не содержится.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в спорный период.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела выписку из территориальной схемы (источники ТКО, места накопления ТКО), реестры мест (площадок) накопления ТКО, маршрутные журналы.

Представленные истцом доказательства признаются судом достаточными для подтверждения факта оказания услуг в спорный период.

Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества либо в ином объеме, ответчиком не представлены. Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг материалы дела не содержат. Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При уточнении исковых требований 12.01.2026 истец учел доводы Администрации об иной площади кладбища Каркино (вычел площадь земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1); с учетом уточнения расчеты произведены в отношении объектов:

- кладбище Каркино, площадь объекта (расчетная единица) – 33,960 га;

- кладбище Злобино, площадь объекта (расчетная единица) – 13,926 га.

Ответчик по уточненному расчету возражений не заявил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 2 973 266 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении объектов кладбища «Каркино» и «Злобино» (за период с апреля по декабрь 2022 года – 855 340 руб. 87 коп., за период с января по декабрь 2023 года – 1 235 570 руб. 16 коп., за период с мая по декабрь 2024 года – 882 355 руб. 76 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 321 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 36 123 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика в сумме 114 198 руб. 00 коп. (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт./пом. 3/1-11) 2 973 266 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в отношении объектов кладбища «Каркино» и «Злобино», в том числе:

855 340 (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 87 копеек – за период с апреля по декабрь 2022 года,

1 235 570 (один миллион двести тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 16 копеек – за период с января по декабрь 2023 года,

882 355 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 76 копеек – за период с мая по декабрь 2024 года,

а также 114 198 (сто четырнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт./пом. 3/1-11) из федерального бюджета 36 123 (тридцать шесть тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина