Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-102640/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-102640/21-55-699
23 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 457 544 руб. 90 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.03.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 2 457 544 руб. 90 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил что 29.01.20219 года между ООО "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (Займодавец) и ООО "АП СЕРВИС" (Заёмщик) заключен договор займа № 13, согласно которому Займодавец предоставляет Заёмщик заем в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

ООО "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" исполнил свои обязательства по договору, предоставил ООО "АП СЕРВИС" денежные средства в общем размере 2 000 000 руб. 00 коп. в качестве заемных, что подтверждается платежными поручениями № 266 от 30.01.2019г., № 365 от 1 700 000 руб. 00 коп. с назначением платежа оплата по договору процентного займа 9 % годовых № 13 от 28.01.2019г.

В судебном заседании истец пояснил, что договор займа отсутствует.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 407 786 руб. 31 коп.

До настоящего времени Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов по займу надлежащим образом не исполнил.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей договора займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Доказательств возврата денежных средств Ответчиком не представлено, задолженность составляет 2 000 000 руб.00коп., проценты по займу составляют 407 786 руб. 31 коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 407 786 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Сумма процентов за нарушение срока возврата займа и процентов за период с 15.10.2020г. по 11.05.2021г. в размере 49 758 руб. 59 коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 35.288 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>) 2 000 000 руб. 00 коп. (Два миллиона рублей 00 копеек) задолженность, 407 786 руб. 31 коп. (Четыреста семь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 31 копейка) проценты за пользование займом, 49 758 руб. 59 коп. (Сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 59 копеек) проценты по ст. 395 ГК РФ, 35 288 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик