Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-28124/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-28124/2019 г. Уфа 06 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «РУССО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129 490 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Омега Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «РУССО» о взыскании 129 490 руб., в том числе 115 000 руб. основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ-09-2018-05 от 25.09.2018 и неустойки в сумме 14 490 руб. за период с 27.09.2018 по 09.08.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Протокольным определением от 27.01.2020 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2020 до 09:00. Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва. Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. В связи с отсутствием возражения истца и ответчика о рассмотрении дела в данном судебном заседании и отсутствием ходатайства об отложении, суд, учитывая, что дело принималось к производству в порядке упрощенного производства, завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между сторонами по делу заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ-09-2018-05, согласно которому исполнитель (истец) в интересах заказчика оказывает транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов заказчика и/или лиц, в интересах которых действует заказчик, на территории РФ. Договором или дополнительными соглашениями, или заявками, которые являются неотъемлемой частью договора на перевозку груза, определяются маршруты перевозок, предмет договора (вид груза, вес, его объем, количество), срок доставки, стоимость услуг, порядок оплаты. Согласно п. 1.3. договора объем и количество груза для доставки, день и время погрузки согласовываются сторонами путем согласования заявки. В силу п. 6.2. договора оплата производится на расчетный счет исполнителя и включает в себя НДС 18 %. В соответствии с п. 3.3. договора размер оплаты каждой перевозки согласуется сторонами в заявке на перевозку груза. На основании п. 3.5. договора расчет за выполненную перевозку осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения в подлинниках документов, указанных в п. 2.3.8. договора, если иное не оговорено в заявке. В соответствии с заявкой № 1 от 25.09.2018 к договору № ТЭУ-09-2018-5 исполнитель обязался перевезти автотранспортом груз: блоки в количестве 2 штук, габаритами 5950х2950х3060 м, общим весом 11760 кг, из г. Октябрський Республики Башкортостан до Ямало-Ненецкого автономного округа, п. Коротчаево, ООО «Уренгойский речной порт», стоимость доставки за 1 машину 230 000 руб., в том числе НДС. Согласно п. 5.4. заявки № 1 сторонами согласованы сроки оплаты, 50 % - предоплата, по факту поставки машины под погрузку, которая была поставлена исполнителем 26.09.2018, остальные 50 % - в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента предоставления оригиналов счет-фактуры и товарно-транспортной накладной, полученные заказчиком по почте 19.10.2018. В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец 28.01.2019 направил ответчику претензию № 1 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения между сторонами регулируются нормами глав 40 и 41 Кодекса, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ). В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу п. 1. ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Пунктом 2.3.8. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать заказчику в срок, указанный в п. 9.7. договора, по одному экземпляру накладных и счетов-фактур с отметкой материально-ответственного лица грузополучателя о принятии товара (подпись, расшифровка подписи, должность материально-ответственного лица грузополучателя, печать и штамп). В силу п. 2.1.4. договора заказчик обязуется своевременно производить платежи по договору. Факт оказания транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной накладной № 015/ПР-0679-1 от 24.09.2018, транспортной накладной № 015/ПР-0679-1 от 24.09.2018, актом № 37 от 01.10.2018 на сумму 230 000 руб. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежным поручением № 31 от 22.10.2018 на сумму 115 000 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 150 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 490 руб. за период с 27.09.2018 по 09.08.2019. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. На основании п. 4.7. договора в случае нарушения обязательств по оплате за оказание транспортных услуг заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга. Из расчета истца следует, что истец производит начисление неустойки, в том числе на сумму предоплаты (авансового платежа). Вместе с тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018). Поскольку прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей в договоре № ТЭУ-09-2018-05 от 25.09.2018 не имеется, в том числе в п. 4.7. договора прямо не указано, что неустойка начисляется и за просрочку уплаты авансовых платежей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на сумму невнесенной предварительной оплаты неустойка начислению не подлежит. В связи с чем, неустойка подлежит начислению только на сумму долга 115 000 руб. и составляет 30 245 руб. (115000 х 0,1 % х 263 = 30245). Однако учитывая условия п. 4.7. договора о 10 % ограничении, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 500 руб. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 11 500 руб. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Согласно п. 1. договора исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг правового характера: изучает представленные заказчиком документы и производит анализ судебной перспективы дела; дает устные и письменные консультации по вопросам представления интересов заказчика в арбитражном суде и подготавливает исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «РУССО» о взыскании суммы долга по договору № ТЭУ-09-2018-05 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.09.2018. В силу п. 3. договора оплата услуг, предусмотренных п. 1. договора, осуществляется на следующих условиях: ознакомление с документами, представленными заказчиком, и составление искового заявления в суд – 6 000 руб. Из представленного акта сдачи-приемки возмездных услуг правового характера от 09.08.2019 следует, что заказчик принял следующие работы: исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «РУССО» о взыскании суммы долга по договору № ТЭУ-09-2018-05 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.09.2018 – в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя: платежное поручение № 264 от 15.08.2019. Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принципы разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 862 руб. расходов по оплате услуг представителя, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленной к взысканию суммы. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «РУССО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Омега Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 115 000 руб., пени в сумме 11 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 4 772 руб., по оплате услуг представителя 5 862 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Р.М. Айбасов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Омега Транс" (подробнее)Ответчики:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУССО" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |