Решение от 2 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99023/2025
03 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Тендер Про Логистик" (адрес: 125371, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш Волоколамское, д. 116, помещ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2023, ИНН: <***>)

к ООО "Бона" (Адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Ника" (адрес: 111024, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 50, стр. 2, этаж/помещ. 2/XI, офис 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 128 654,55 руб.

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Тендер Про Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Бона" о взыскании 124 500,00 руб. неосновательного обогащения и 4 154,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по 22.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а так же 11 433,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 08.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.


2 А56-99023/2025


К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ника».

В судебном заседании от 25.02.2026, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 01.04.2026 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО "Бона" (поставщик) и ООО "Тендер Про Логистик" (покупатель) 09.07.2025 заключен договор поставки № 0907/1.

На основании заявления ООО "Бона" от 17.07.2025, истец осуществи авансовый платеж в размере 124 500,00 руб. в адрес третьего лица ООО "Ника", что подтверждается платежным поручением № 683 от 18.07.2025.

Вместе с этим, истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке и потребовал возврата аванса в размере 124 500 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 154,55 руб. за период с 18.07.2025 по 22.09.2025.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком и третьим лицом иск не оспорен.


Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Однако, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки.

Истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, платежным поручением № 683 от 18.07.2025 подтверждается факт оплаты истцом третьему лицу счетов № Н-EN000507 от 17.07.2025 на сумму 66 000 руб. и № Н-EN000507 от 17.07.2025 на сумму 58 500 руб., в то время, как настоящий иск предъявлен к ООО "Бона", которое фактически не получало спорной денежной суммы, следовательно, на стороне ООО "Бона" отсутствует неосновательное обогащение.


3 А56-99023/2025


В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.