Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-84869/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84869/2021
11 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (далее – Завод) о взыскании 762783,84 руб. задолженности и 60259,92 руб. неустойки за период с 21.06.2021 по 07.09.2021 по договору от 11.01.2021 № 35/Р-2982-2020 (далее – Договор).

В материалы дела от Общества поступило уточнение исковых требований с учетом оплаты ответчиком задолженности по платежному поручению от 05.10.2021 № 1558 на сумму 762783,84 руб., а также увеличения периода начисления неустойки, в связи с чем просит взыскать 80855,09 руб. неустойки за период с 21.06.2021 по 04.10.2021.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнителем) и Заводом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги по сменной, технологической уборке строящихся заказов 05707, 05708 проекта 22220 Заказчика в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», (в дальнейшем именуются - Услуга).

По п. 1.2. Договора перечень мероприятий по уборке, график и периодичность оказания Услуги указаны в Техническом задании (Приложение №1) к Договору.

В соответствии с п. 2.5. Договора стоимость оказанной Услуги за календарный месяц рассчитывается как суммарное количество отработанных человек/смен в месяц * стоимость 1 человека/смены в день.

В силу п. 2.6. Договора стоимость фактически оказанной Услуги за календарный месяц определяется в Акте сдачи-приемки Услуги (Форма Приложение №3).

Согласно п. 2.9. Договора оплата 100% от стоимости оказанных услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по факту оказания услуг за календарный месяц, на основании выставленного счета, счета-фактуры, и Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты (п. 2.9 Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Стороны Договора подписали акт от 31.05.2021 № СПБ00000016 на сумму 762783,84 руб.

Общество направило Заводу претензию от 27.07.2021 с требованием оплаты задолженности

Отказ Завода удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки услуг стоимостью 762783,84 руб. подтверждается актом от 31.05.2021 № СПБ00000016.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 05.10.2021 № 1558 на сумму 762783,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 80855,09 руб. неустойки за период с 21.06.2021 по 04.10.2021.

Условиями п. 6.3. договора предусмотрено ограничение размера неустойки не более 10% от неуплаченной суммы.

Суд удовлетворяет указанное требование частично, в размере 76278,38 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абз. 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" 76278,38 руб. неустойки, 19461 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" 108 руб. государственной пошлины, с акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" 304 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.