Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А46-5785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5785/2019
07 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стайер-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 042 996,45 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2019 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стайер-99» (далее – ООО «Стайер-99», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект-М» (далее – ООО «Металлокомплект-М», ответчик) задолженности по договору поставки от 19.03.2019 № 1707 в сумме 3 042 996,45 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что ООО «Металлокомплект-М» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.03.2019 между ООО «Металлокомплект-М» (поставщик) и ООО «Стайер-99» (покупатель) заключён договор поставки № 1707, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя стройматериалы в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к договору и в установленные в нём сроки, а также организовать доставку стройматериалов до места доставки, определённого в договоре или дополнительном соглашении к нему. Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить поставляемые стройматериалы. Заказы покупателя на поставку стройматериалов оформляются заключением сторонами дополнительных соглашений к договору (пункт 1.1).

Также 19.03.2019 сторонами заключены соглашения о поставке стройматериалов № 1 к рамочному договору поставки от 19.03.2019:

- № 1708 на сумму 1 553 038,15 руб.;

- № 1709 на сумму 1 489 958,30 руб.

Ответчику были выставлены счета №№ 1720 и 1722, в оплату которых ООО «Стайер-99» внесены денежные средства в общей сумме 3 042 996,45 руб. (платёжное поручение от 20.03.2019 № 939).

По условиям пункта 4.1 договора поставщик обязан обеспечить доставку стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору о поставке конкретных видов стройматериалов.

Поскольку поставка стройматериалов в адрес истца осуществлена так и не была, ООО «Стайер-99» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457).

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка должна была быть осуществлена в течении 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору (19.03.2019).

Вместе с тем, товар ответчиком поставлен не был.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт непоставки товара и наличие задолженности именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Металлокомплект-М» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о поставке товара, либо о погашении указанной выше задолженности, ООО «Металлокомплект-М» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требования ООО «Стайер-99» о взыскании с ответчика 3 042 996,45 руб. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стайер-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стайер-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 19.03.2019 № 1707 в сумме 3 042 996,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 215 руб., уплаченных платёжным поручением от 28.03.2019 № 968, и в сумме 3 000 руб., уплаченных платёжным поручением от 28.03.2019 № 967.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй