Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А19-19244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19244/2017


«12» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий <...>)

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Железногорск-Илимский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 665651, <...>)

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексаная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2» ФИО1 (почтовый адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, а/я 213)

о взыскании 33304 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Железногорск-Илимский о взыскании 33304 рублей 58 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве. Полагает в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Как видно из имеющихся материалов дела, ООО «КУК ЖКХ-2» в ноябре 2015 г. по июнь 2016 г. оказывало ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, а также поставке тепловой энергии, однако соответствующих договоров в материалы дела не представлено.

Объем оказанных услуг, ответчик не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически существовали договорные отношения по водоснабжению, водоотведению и поставке тепловой энергии.

Данная позиция суда нашла свое подтверждение в п. 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», где указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи т.п.), оказываемыми обязанной заключить публичный договор стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактическая поставка истцом коммунальных услуг и тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по поставке ответчику услуг водоснабжения, водоотведения и тепловой энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в отношении договора водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии применяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом услуг водоснабжения и водоотведения следует из ст.ст. 309, 310, 539, 547, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Объемы потребленных ресурсов за спорный период ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе актами от 24.11.2015 г. "№№ 542, 541, 540, от 23.12.2015 №№ 562, 561, 560, от 20.01.2016 №№ 14,13,12, от 24.02.2016 №№ 62,61,60, от 17.03.2016 №№ 111, 110, 109, от 19.04.2016 № 170, от 17.05.2016 № 206, от 23.06.2016 № 235, счетами-фактурами от 24.11.2015 г. "№№ 542, 541, 540, от 23.12.2015 №№ 562, 561, 560, от 20.01.2016 №№ 14,13,12, от 24.02.2016 №№ 62,61,60, от 17.03.2016 №№ 111, 110, 109, от 19.04.2016 № 170, от 17.05.2016 № 206, от 23.06.2016 № 235.

Поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг установлен, суд пришел к выводу об обязанности последнего как абонента истца произвести их оплату.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 33 304 руб. 58 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Железногорск-Илимский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2» 33 304 руб. 58 коп. - основной долг.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Железногорск-Илимский в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко