Решение от 28 мая 2022 г. по делу № А56-110889/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110889/2021
28 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Петербургский Кондитеръ» (190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 3, лит. П, пом. 42-Н, ком. № 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Забайкальский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 147 682 руб. 85 коп. долга по договору поставки от 10.04.2014 № 141 по товарно-транспортной накладной от 29.07.2021 № 1550,


при участии

- от истца: ФИО3 (генеральный директор с 10.12.2021 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Петербургский Кондитеръ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 147 682 руб. 85 коп. долга по договору поставки от 10.04.2014 № 141 (далее – Договор) по товарно-транспортной накладной от 29.07.2021 № 1550 (далее – Накладная).

В судебном заседании 18.05.2022 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По Договору истец (поставщик) обязался передавать ответчику (покупателю), а ответчик - принимать и оплачивать кондитерские изделия.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок и в сроки, согласованные сторонами.

Поставщик обязуется передать партию товара покупателю или лицу, указанному покупателем (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора товар считается принятым покупателем по количеству мест и качеству упаковки с момента подписания его уполномоченным представителем товарно-транспортной накладной.

В обоснование иска истец представил Накладную, согласно которой водитель ФИО4 принял от истца груз (зефир) на общую сумму 147 818 руб. 48 коп.

Полагая, что дог ответчика по Накладно составил 147 682 руб. 85 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик заявил об отсутствии у водителя ФИО4 полномочий на получение груза от имени ответчика.

В подтверждение полномочий ФИО4 на получение от имени ответчику груда истец представил доверенность от 01.01.2021, выданную ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее – Общество) на получение, хранение и транспортировку груза от истца, а также экспедиторскую расписку от 30.07.2021 № Р50832, заверенную Обществом, о сдаче груза Бондаравичюсом.

Определением от 20.04.2022 суд отложил судебное разбирательство для предоставления ответчику возможности выразить свою позицию относительно представленных истцом документов.

Факт того, что представленными истцом документами подтверждается наличие у водителя ФИО4 полномочий на получение груза от имени ответчика, последним не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом на уплату государственной пошлины судебные расходы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Петербургский Кондитеръ» 147 682 руб. 85 коп. долга, а также 5 430 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Петербургский Кондитеръ» из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 05.10.2021 № 2385.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Судас Н.Е.