Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А12-31418/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-31418/2023

«12» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, лично, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 17/09/2020 от 17.09.2020 аренды оборудования – лесов строительных за период с 13.01.2022 по 01.06.2022 в размере 140 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании, указал на возможность заключения мирового соглашения, в связи с чем, суд неоднократно откладывал судебные заседания в целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора.

Мировое соглашение стороны не заключили, ООО «Импульс» в письменном виде позицию после принятия мер по заключению мирового соглашения не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не направило, что не является препятствием к рассмотрению дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

До принятия решения судом первой инстанции, в связи с частичной оплатой, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 17/09/2020 от 17.09.2020 аренды оборудования – лесов строительных за период с 13.01.2022 по 01.06.2022 в размере 90 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600, 00 рублей, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 23.07.2024.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 23.07.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 30.07.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 17/09/2020 от 17.09.2020 года (далее - Договор) аренды оборудования - лесов строительных.

Объект аренды по Договору был предоставлен арендатору 17.09.2020 года по акту приема-передачи.

По условиям договора за предоставленное оборудование арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату 30.000 руб. за 30 календарных дней (1.000 руб. за 1 день аренды) (пункт 4.1 Договора). Оборудование должно было быть возвращено арендодателю до 01.01.2021 года (пункты 2.4.4. 6.1 Договора), арендная плата должна была быть оплачена до 30.12.2020 года (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.01.2022 по 01.06.2022 в размере 90 000, 00 рублей.

Истцом в материалы дела представлена копия акта возврата спорного арендованного имущества от 23.05.2024.

Таким образом, копия акта возврата строительных лесов от 23.05.2024, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что с указанного момента вступает в силу презумпция того, что между ними состоялась фактическая передача (возврат) имущества арендодателю.

Соответственно, в спорный период арендованное имущество находилось у ответчика, и общество обязано вносить арендную плату.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму основного долга по договору № 17/09/2020 от 17.09.2020 аренды оборудования – лесов строительных за период с 13.01.2022 по 01.06.2022 в размере 90 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600, 00 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 600, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина