Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-327290/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-327290/19-113-2605

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Пиранья-монтаж» к ООО «Фарма групп»,

о взыскании 1 062 044,01 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 6 февраля 2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по оплате выполненных работ по Договору строительного подряда от 20.04.2015 г. № 1/П36/С5 (далее - Договор) в размере 1 006 676,79 рублей; договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 19.10.2019 г. по 2.12.2019 г. в размере 55 367,22 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил, дополнительных доказательств на обозрение суда не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, во исполнение определения суда представил исковое заявление и приложенные к нему документы на бумажном носителе.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 20.06.2015 г., № 2 от 24.07.2015 г., № 3 от 24.08.2015 г., № 4 от 13.11.2015 г.) на производство работ по монтажу и строительству сети пара и конденсата, трубопровода эстакады и сети сжатого воздуха.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объёме.

Ответчик принял выполненные по Договору работы в полном объёме и без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приёмки результата работ от 05.09.2017 г.

Претензий по качеству выполненных работ, равно как и информация об иных недостатках от ответчика не поступала.

До настоящего времени стоимость всех фактически выполненных работ ответчиком не оплачена.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Согласно п. 4.5 Договора в обеспечение обязательств подрядчика, заказчик при ежемесячной оплате работ удерживает обеспечительный взнос в размере 5 % от стоимости выполненных работ на гарантийный период.

Сумма обеспечительного взноса подлежит возврату подрядчику в следующем порядке:

4.5.1 Договора 50 % обеспечительного взноса подлежит оплате в течение10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ согласно п 16.6 Договора;

4.5.2 Договора оставшиеся 50 % обеспечительного взноса в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты истечения срока длительностью 18 (восемнадцать) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки результата работ согласно п. 16.6 Договора.

Итоговый акт сдачи-приёмки результата работ от 05.09.2017 г., согласно п. 16.6 Договора, подписан сторонами без замечаний.

Заказчиком данный акт подписан только 05.04.2018 г.; 50 % обеспечительного взноса были оплачены ответчиком.

Срок возврата оставшихся 50 % обеспечительного взноса в размере1 006 676,79 рублей наступил 18.10.2019 г. (истечение 18 месяцев - 5 октября 2019 г. + 10 рабочих дней).

Ответчиком казанная задолженность не оплачена до настоящего времени.

Ответчик обязан оплатить оставшуюся и удерживаемую часть стоимости выполненных работ, что составляет 1 006 676,79 рублей.

Размер указанной задолженности, а также состояние расчётов между сторонами подтверждается подписанным актом сверки по состоянию на 06.08.2019 г.

Приёмка и стоимость выполненных работ также подтверждается справками о стоимости работ и актами о приёмке работ по форме КС-2, КС-3 согласно приложения к исковому заявлению.

О необходимости оплаты задолженности ответчику неоднократно направлялись письма от 08.11.2019 г. исх. № 80, от 30.10.2019 исх. № 78, от 19.09.2018 г. исх. № 63.

Ответчиком было направлено гарантийное письмо за исх. № Ф-02/536 от 18.10.2019 г. о выплате гарантийного удержания в срок до 25.11.2019 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18.6 Договора ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по Договор в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа до даты его осуществления, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

Истцом рассчитана неустойка с учётом договорного за период с 19.10.2019 г. по 12.12.2019 г. в общем размере 55 367,22 рублей.

Расчёт представлен истцом в материалы дела ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 86 от 27.11.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 24800141010568 и описью вложения от 28.11.2019 г.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пиранья-монтаж» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 006 676 (один миллион шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек;

неустойку в размере 55 367 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 22 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 399 (двадцать четыре тысячи триста девяносто девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев