Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-40755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40755/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40755/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 756 669 руб. 33 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЕвроСтрой»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 09/20 от 09.01.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" о взыскании неустойки по государственному контракту № ОАЭФ 03-18 от 16.07.2018 в размере 756 669 руб. 33 коп. за период с 21.12.2018 по 10.12.2019.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЕвроСтрой».

Ответчик, третье лицо отзывы по делу не представили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (подрядчик) (далее – ООО «Юнивест-Строй», истец) и федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" заключен государственный контракт № ОАЭФ 03-18 от 16.07.2018 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик в установленный настоящим контрактом срок обязуется провести ремонтные реставрационные работы в здании ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (далее по тексту - Театр) в полном соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 предусмотренные настоящим контрактом работы подлежат выполнению в следующие сроки:

- I этап: начало выполнения работ – 09.07.2018, окончание – 31.11.2018 (145 календарных дней);

- II этап: начало выполнения работ – 15.01.2019, окончание – 30.11.2019 (320 календарных дней).

Цена настоящего контракта составляет 66 261 358 руб. 35 коп. Работы НДС не облагаются на основании п.п. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ и ст.ст. 40-43 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года (п. 2.1 Контракта).

Истец 22.10.2018 передал ответчику шесть актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 42-47 на общую сумму 16 048 949 руб. 20 коп., которые были подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, заказчик в установленный контрактом срок оплатил выполненные работы лишь частично, что подтверждается платёжным поручением № 834110 от 21.12.2018 на сумму 11 323 960 руб. 80 коп.

В связи, с чем задолженность по государственному контракту за выполненные работы составляла 4 724 988 руб. 40 коп.

Истец 12.02.2019 передал ответчику одиннадцать актов о приемке выполненных работ (формы КС-2 № 48-58) на общую сумму 7 520 432 руб. 74 коп.

В адрес истца 15.02.2019 ответчиком были направлены акты мотивированного отказа от приемки и оплаты выполненных работ.

Арбитражным судом Свердловской области 05.07.2019 по делу № А60-21810/2029 было вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 9 411 776 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-21810/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020, постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-21810/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 031507384 от 05.07.2019, согласно которому истцом были получены денежные средства 10.12.2019, что подтверждает платежное поручение № 499504.

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты задолженности по государственному контракту, истец просит взыскать неустойку.

Из представленного расчета истца следует, что с 21.12.2018 (день отказа от оплаты выполненных работ на сумму 4 724 988 руб. 40 коп.) по 10.12.2019 (день перечисления денежных средств по исполнительному листу) всего прошло 355 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 413 908 руб. 95 коп.

С 15.02.2019 (день отказа от оплаты выполненных работ на сумму 4 686 787 руб. 65 коп.) по 10.12.2019 (день перечисления денежных средств по исполнительному листу) всего прошло 299 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 342 760 руб. 38 коп.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по данным истца составляет 756 669 руб. 33 коп.

Истец 12.05.2020 во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктами 12.2 и 12.3 государственного контракта № ОАЭФ 03-18, передал ответчику претензию № 190 с требованием уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истцом произведен расчет пени согласно п. 8.1 Контракта.

Истцом произведен расчет с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75, 7,5, 7,25, 7, 6,5 % годовых, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с применением неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, расчет неустойки подлежит осуществлению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, размер которой составляет 4,25% годовых.

Судом осуществлен самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (4,25% годовых): на сумму 4 724 988 руб. 40 коп. за период с 21.12.2018 по 10.12.2019 неустойка составляет 237 627 руб. 54 коп., на сумму 4 686 787 руб. 65 коп. за период с 15.02.2019 по 10.12.2019 неустойка составляет 198 524 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 436 152 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 452 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 436 152 (четыреста тридцать шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 05 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая