Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А57-23991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23991/2022
08 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САВА», ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2022 г. в размере 2647000 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 01.04.2022 г., в размере 99697 руб. 26 коп., государственной пошлины, в размере 6733 руб.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «САВА»- ФИО3 по доверенности от 30.11.2022 сроком на 1 год.

От Ответчика не явились, извещены надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САВА», ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково, далее по текут истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2022 г. в размере 2647000 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 01.04.2022 г., в размере 99697 руб. 26 коп., государственной пошлины, в размере 6733 руб.

Представитель истца присутствует в судебном заседании. Поддержал заявленные требования в полном объме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в части уменьшения предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 года между ООО «ОНИКС» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № б/н.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик (ООО «ОНИКС») обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товары, наименование, количество и стоимость которых определяется в соответствии с согласованными Сторонами спецификациями.

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.04.2022 г. к договору поставки от 01.04.2022 г. ООО «ОНИКС» поставило ИП ФИО2 товар на сумму 620100 рублей.

По спецификации № 2 от 07.04.2022 г. к договору поставки от 01.04.2022 г. ООО «ОНИКС» поставило ИП ФИО2 товар на сумму 1049400 рублей.

Согласно спецификации № 3 от 11.04.2022 г. к договору поставки от 01.04.2022 г. ООО «ОНИКС» поставило ИП ФИО2 товар на 1571450 рублей.

В дальнейшем были подписаны еще несколько спецификаций, что не оспаривается ответчиком и отражено в акте сверки, подписанным между ИП ФИО2 и ООО «ОНИКС» .

В п.2 спецификаций к договору поставки от 01.04.2022 г. предусмотрено, что оплата производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2022 г. между ООО «ОНИКС» и ИП ФИО2 был поставлен Ответчику товар на сумму 4817700 рублей, Ответчик оплатил товар на сумму 2 050 000 рублей, следовательно, у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «ОНИКС» в размере 2767700 рублей.

До 08.08.2020 ответчик оплатил ООО «ОНИКС» 120 000 рублей.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ОНИКС» составила 2647700 рублей, что не оспаривается Ответчиком.

08.08.2022 года между ООО «ОНИКС» и ООО «САВА» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ООО «ОНИКС» уступает, а ООО «САВА» принимает в полном объеме права требования к ИП ФИО2, основанные на обязательстве должника оплатить ООО «ОНИКС» задолженность, возникшую в результате неисполнения Должником договора поставки № б/н от 01.04.2022 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ОНИКС» в размере 2 647 000 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч) рублей.

Право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования по договору поставки № б/н от 01.04.2022 г. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пени согласно п.8.4. договора поставки, на возмещение судебных издержек, понесенных в целях защиты указанного в п. 1.1 права.

Уведомление о подписании договора цессии и изменении кредитора с ООО «ОНИКС» на ООО «САВА» направлено в адрес Ответчика.

Пени, рассчитанные Истцом согласно п.8.4 договора поставки составляют 99697,26 рублей, расчет пени представлен истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД в графе «принят» и не оспаривается Ответчиком .

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в сумме 2 647 000,00 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Ответчика пени в сумме 99697,26 руб. за период с 05.05.2022г. по 01.09.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория продлилось до 01.10.2022 г.

Поскольку заявленный к взысканию Истец период подпадает под действие моратория, завершившего свое действие 02.10.2022г., Истец вправе обратиться в суд за взысканием пени , начиная с 02.10.2022г., в случае неуплаты ответчиком основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 36 235,00 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6733,00 руб., чеком-ордером от 05.09.2022 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 6733,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 29502,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САВА», ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково задолженность по договору поставки от 01.04.2022 г. в размере 2647000 руб., государственную пошлину в размере 6733 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29502,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова