Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А29-11310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11310/2021
01 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество транспортно-логистическая компания «Пижма» (далее - АО ТЛК «Пижма», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 70/2 от 26.03.2020 в сумме 300 000 руб., пени за период с 16.09.2020 по 20.09.2021 в сумме 1 110 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО ТЛК «Пижма» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средств № 70/2 от 26.03.2020г. (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю указанное в пункте 1.1. данного договора транспортное средство (далее - ТС, техника), а покупатель обязуется принять и оплатить технику в порядке, установленным договором (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи ТС транспортное средство Предпринимателю было передано 27.03.2020.

В силу пункта 5.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2. договора покупатель производит оплату транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца в следующие сроки: 500 000 руб. - в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора; 500 000 руб. - в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Платежным поручением № 2 от 27.03.2021г. Предприниматель оплатил товар в размере 500 000 руб., платежным поручением № 15 от 15.09.2021г. оплатил товар в размере 200 000 руб. (л.д. 23-24).

В настоящий момент сумма задолженности ИП ФИО1 перед АО ТЛК «Пижма» по договору составляет 300 000 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма с требованиями оплатить задолженность (исх. № 449 от 02.09.2020г.; исх. № 85 от 12.02.2021г.; исх. № 226 от 27.04.2021г.), но Предприниматель претензии оставила без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате техники, в том числе после направления претензий № 449 от 02.09.2020г., № 85 от 12.02.2021, № 226 от 27.04.2021, послужило АО ТЛК «Пижма» основанием для обращения за судебной защитой.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи Обществом транспортного средства Предпринимателю подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом приема-передачи транспортного средства от 27.03.2020, счетом-фактурой № 19 от 27.03.2020, актом о приеме-передаче объекта основных средств от 27.03.2020 (л.д. 19-22).

Таким образом, получение товара ответчиком по указанным передаточным документам подтверждается материалами дела, а также фактом частичной оплаты по договору.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № 70/2 от 26.03.2020 в размере 300 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 110 000 руб. пеней за просрочку внесения оплаты по договору за период с 16.09.2020 по 20.09.2021 в соответствии с пунктом 6.2 договора, в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней (процентов), арбитражный суд его не принимает, так как судом установлено, что деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

По расчету суда, надлежащий размер пеней с 08.01.2021 по 20.09.2021 составляет 768 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 768 000 руб. пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 27 100 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 300 000 руб. 00 коп. долга, 768 000 руб. 00 коп. неустойки, 20 527 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина