Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А23-1698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1698/2024
23 сентября  2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября  2024 года.


          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия    "Калугатеплосеть",   248016,   <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения", 248000,   <...>,   ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 84828 руб.47 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,


                                                          У С Т А Н О В И Л:


 муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения" о взыскании задолженности по договору №1936/04/5/04Г от 09.04.2021 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумме 81178 руб. 66 коп., неустойку за период с 26.09.2023 по 05.03.2024 в сумме 3649 руб.81 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности.  

  Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 27.03.2024, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 10.04.2024, о чем они извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца  уточнил исковые требования  в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно письменному заявлению от 04.09.2024 просил суд  взыскать с ответчика  о взыскании задолженности по договору №1936/04/5/04Г от 09.04.2021 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумме 81178 руб. 66 коп., неустойку за период с 26.09.2023 по 04.09.2024 в сумме 14207 руб.10 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности. 

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение   истцом исковых требований в части взыскания задолженности по договору №1936/04/5/04Г от 09.04.2021 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумме 81178 руб. 66 коп., неустойку за период с 26.09.2023 по 04.09.2024 в сумме 14207 руб.10 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме от 06.09.2024 ответчик заявил о признании исковых требований в полном объёме.

 На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 В судебном заседании 04.09.2024 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся  перерыв до 18.09.2024 до 14 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска , проверив полномочия лица подписавшего его,  суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации    принимает  признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности  по договору №1936/04/5/04Г от 09.04.2021 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумме 81178 руб. 66 коп., неустойки за период с 26.09.2023 по 04.09.2024 в сумме 14207 руб.10 коп., неустойки с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности поскольку указанное не  противоречит  закону и не нарушает права других лиц.

 В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 Доказательств оплаты указанной задолженности, пени ответчиком в материалы дела не представлено.

 Ответчиком исковые требования о взыскании задолженности признаются в полном объёме и не оспариваются на основании ст. 49 АПК РФ.

  В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору №1936/04/5/04Г от 09.04.2021 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумме 81178 руб. 66 коп., неустойки за период с 26.09.2023 по 04.09.2024 в сумме 14207 руб.10 коп., неустойки с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

 На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

 При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

 Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

 Суд  при распределении государственной пошлины принял во внимание абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в силу которого  подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 70% в случае признания ответчиком иска.     

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по спору в размере 30%, что составляет 1017руб.

Государственная пошлина в сумме  2375 руб. уплаченная по платежному поручению №1556 от 05.03.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 104, 49, 110, 112,  167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                  Р Е Ш И Л :


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба жилищного обеспечения", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г.Калуга задолженность в сумме 81178 руб.66 коп., неустойку в сумме 14207 руб.10 коп., неустойку  в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты задолженности с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1017руб., судебные расходы в сумме 75руб.50коп.

          Возвратить  муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г.Калуги из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2376 руб. уплаченную по платежному поручению №1556 от 05.03.2024.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


            Судья                                                                            Л.П. Сидорычева