Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А07-20254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20254/18
г. Уфа
04 октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление

ООО "Тарико - Трейд" (ОГРН: <***>)

к МБОУ ШКОЛА № 147 (ОГРН: <***>)

о взыскании 458 699 руб. суммы долга за поставленный товар, 28 715 руб. 39 коп. суммы пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства



Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

24.09.2018 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

27.09.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

31.08.2017г. между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа № 147 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАРИКО-ТРЕЙД» (далее - ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД», Поставщик) был заключен договор № 72 (далее - Договор № 72).

В соответствии с п.2.1 Договора № 72 составляет 27 770 руб. 00 коп., в том числе НДС 4 236 руб. 10 коп.

11.09.2017г. между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа № 147 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАРИКО-ТРЕИД» (далее - ООО «ТАРИКО-ТРЕИД», Поставщик) был заключен договор № 79 (далее - Договор № 79).

В соответствии с п.2.1 Договора № 79 составляет 67 106 руб. 00 коп., в том числе НДС 10 236 руб. 51коп.

21.09.2017г. между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа № 147 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАРИКО-ТРЕЙД» (далее - ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД», Поставщик) был заключен договор № 80 (далее - Договор № 80).

В соответствии с п.2.1 Договора № 80 составляет 83 850 руб. 00 коп., в том числе НДС 12 790 руб. 68 коп.

25.09.2017г. между муниципальным бюджетным общеоогоазовательным учреждением Школа № 147 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАРИКО-ТРЕЙД» (далее - ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД», Поставщик) был заключен договор № 81 (далее - Договор №81).

В соответствии с п.2.1 Договора № 81 составляет 49 547 руб. 68 коп., в том числе НДС 7 558 руб. 12 коп.

13.10.2017г. между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа № 147 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАРИКО-ТРЕЙД» (далее - ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД», Поставщик) был заключен договор № 86 (далее - Договор № 86).

В соответствии с п.2.1 Договора № 86 составляет 290 999 руб. 00 коп., в том числе НДС 44 389 руб. 68 коп.

16.10.2017г. между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа № 147 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью«ТАРИКО-ТРЕЙД» (далее - ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД», Поставщик) был заключен договор № 89 (далее - Договор № 89).

В соответствии с п.2.1 Договора № 89 составляет 83 850 руб. 00 коп., в том числе НДС 12 790 руб. 68 коп.

Согласно п. 1.1 указанных Договоров предметом является поставка товара(вертикальные жалюзи) согласно спецификаций в строящуюся школу в селе Нагаево ГО г.Уфа РБ.

П. 1.2 Договоров предусмотрено, что Поставщик обязуется произвести единовременную доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, пуско-наладку (далее -Товар) в строящуюся школу в селе Нагаево ГО г.Уфа РБ, согласно прилагаемой Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик производить оплату поставленного Товара в соответствии с п 3.2 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договоров оплата производится путем безналичного расчета по факту поставки товара в течение 30 дней после подписания Заказчиком документов о приемке товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договорам надлежащим образов.

В соответствии со счет-фактурой № 130 товар по Договору №72 был принят Заказчиком 01.09.2017 года.

В соответствии со счет-фактурой № 136 товар по Договору №79 был принят Заказчиком 14.09.2017 года.

В соответствии со счет-фактурой № 139 товар по Договору №80 был принят Заказчиком 25.09.2017 года.

В соответствии со счет-фактурой № 148 товар по Договору №81 был принят Заказчиком 28.09.2017 года.

В соответствии со счет-фактурой № 158 товар по Договору №86 был принят Заказчиком 16.10.2017 года.

В соответствии со счет-фактурой № 161 товар по Договору №89 был принят Заказчиком 19.10.2017 года.

Заказчиком же условия об оплате данных Договоров были нарушены.

Оплата по Договору № 72 от 31.08.2017, Договору № 79 от 11.09.2017 года, Договору № 81 от 25.09.2017 года поступила только 15.11.2017 года.

По Договору_№ 80 от 21.09.2017 года, договору № 86 от 13.10.2017, договору № 89 от 16.10.2017 оплата задолженности не производилось, что подтверждается актом сверки.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД» и МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ задолженность в пользу ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД» составляет 458 699, 00 рублей (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

21.06.2018г. в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо.

Однако ответа не последовало.

На данный момент, сумма задолженности МБОУ Школа № 147 ГО г.Уфа РБ перед ООО «ТАРИКО-ТРЕЙД» составляет 458699 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 10.2 Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени по Договору № 72 составляет 350 рублей 12 копеек.

Размер пени по Договору № 79 составляет 579 рублей 90 копеек.

Размер пени по Договору № 80 составляет 5 466 рублей 28 копеек.

Размер пени по Договору № 81 составит 231 рублей 63 копейки.

Размер пени по Договору № 86 составит 17 200 рублей 43 копейки.

Размер пени по Договору № 89 составит 4 887 рублей 03 копейки. Общая сумма пени по Договорам в соответствии с расчетом составит 28 715 рублей 39 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности оплаты указанных договоров истец обратился в суд.


Как следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры №72 от 31.08.2017, № 79 от 11.09.2017, № 89 от 25.09.2017 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно Федеральному закону N 44-ФЗ правоотношения сторон, связанные с выполнением работ, должны быть урегулированы только посредством заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ регламентированы случаи осуществления закупки у единственного исполнителя, согласно которым закупка у единственного исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 части 1 данной статьи).

С учетом действий сторон по заключению и исполнению договоров, суд установил, что спорные договоры были сторонами подписаны в короткий промежуток времени (с 31.08.2017 по 25.09.2017), и заключены с идентичными условиями, имеющие фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели (покупка вертикальных жалюзи), продавцом и покупателем по ним являются одни и те же лица.

Таким образом, на момент подписания договоров у истца имелась нужда в покупке вертикальных жалюзи на сумму 458 699 руб., что превышает предельно допустимый размер стоимости заказа, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную шестью самостоятельными договорами(по трём из которых истец обратился за взысканием задолженности, а по остальным начислены пени), для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, а также действия сторон направлены на ограничение конкуренции с целью не допустить других участников для размещения заказа, что исходя из положений названного закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны договоров совершали действия по их заключению и исполнению в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что сделка, оформленная договорами №72 от 31.08.2017, № 79 от 11.09.2017, № 80 от 21.09.2017 г., № 81 от 25.09.2217 г., № 86 от 13.10.2017 г., № 89 от 16.10.2017, является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Федеральный закон N 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Частью 2 статьи 8, частью 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

Таким образом, договор, заключенный в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанная сделка влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние будут лишены возможности заключить договор на поставку товаров, предусмотренных в оспариваемых договорах.

В условиях отсутствия договоров на поставку товара, заключенных, с соблюдением требований предусмотренных Законом о закупках, фактическая поставка истцом товара не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Названное соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и разъяснениях, содержащихся в пункте 4 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова