Решение от 18 января 2022 г. по делу № А55-23941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 января 2022 года

Дело №

А55-23941/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест",Россия 622001, г. Нижний Тагил, Свердловская область, ул. Долгая д. 5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" ,Россия 446205, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Мичурина д. 10

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

АО Управляющая компания «Металлинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 6 354 663 руб., суммы начисленной неустойки в размере 204 986,58 руб. по состоянию на 13.08.2021 и продолжить начисление до даты фактической уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины

От истца поступили уточнение, искового заявления в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать сумму неустойки в размере 257 017, 60 руб. по состоянию на 22.12.2021

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между AO Управляющая компания «Металлинвест» и ООО «PM3» 08.04.2021 года заключен договор №3700021/0075Д поставки материально-технических ресурсов, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, согласно Спецификаций.

В соответствии со Спецификацией - Приложение №1 к Договору №3700021/0075Д от 08.04.2021 года, по универсальным передаточным документам УК000001493 от 12.05.2021 г., УК000001492 от 12.05.2021г., УК000001513 от 13.05.2021г., УК000001512 от 13.05.2021г. Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар и оказаны услуги на общую сумму 6 354 663 руб.

Пунктом 9 спецификации, предусмотрен порядок оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара. По состоянию на 13.08.2021 г., ваша общая задолженность перед АО Управляющая компания «Металлинвест» по вышеуказанной спецификации составляет 6 354 663 руб.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой поставок товара в полном объеме по указанным УПД.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по заключенному договору должны исполняться должным образом.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, п. 8.1. Договора поставки предусматривается обеспечение исполнения обязательств неустойкой. Учитывая условия заключенного договора, при просрочке платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от неоплаченной суммы.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии с п. 8.1 Договора, истцом была рассчитана неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 19.07.2021 была направлена претензия № б/н от 19.07.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и договорной неустойки и процентов. Оплаты не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД: УK000001493 от 12.05.2021 г., УK000001492 от 12.05.2021г., YKOOOOO 1513 от 13.05.2021r., УK000001512 от 13.05.2021 г.

В связи с частичной оплатой суммы основного долга платежным поручением от 20.08.2021 на сумму 1 000 000 руб.; от 24.09.2021 на суммы - 637 334,19 руб., истцом были заявлены уточнения требований.

В связи с увеличением периода просрочки и частичной оплатой суммы основного долга, размер неустойки по вышеуказанной спецификации по состоянию на 22.12.2021 г. составляет 257 017, 60 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Пункт 8.1. Договора поставки предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой в размере 0,03% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от неоплаченной суммы.

Согласно представленного расчета истца, неустойка за нарушение сроков оплаты размер неустойки по вышеуказанной спецификации по состоянию на 22.12.2021 г. составляет 257 017, 60 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленного судом нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п. 8.1. Договора за период с 13.07.2021- 22.12.2021 г. составляет 257 017, 60 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» в пользу Акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест" сумму неустойки в размере 257 017,60 руб. за период с 13.07.2021 по 22.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 руб.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу Управляющая компания "Металлинвест" сумму излишне уплаченной госпошлины 47 658 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина