Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-233221/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-233221/19-5-1939

07.11.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕНЕРИУМ" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, 4-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

о расторжении Государственного контракта №14411.2049999.19.043 от 11.08.2014 г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. № 12/19 от 11.07.2019.

от ответчика: ФИО3, по дов. № МЮ-83525/14 от 18.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГЕНЕРИУМ» к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о расторжении государственного контракта №14411.2049999.19.043 от 11.08.2014 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства на основе четырехвалентных биспецифичных антител формата Bims, и проведение его доклинических и клинических исследований».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленного письменного отзыва.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 между Ответчиком и Истцом был заключен государственный контракт №14411.2049999.19.043 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства на основе четырехвалентных биспецифичных антител формата Bims, и проведение его доклинических и клинических исследований», шифр «2.3 Биспецифичные антитела 2014».

Содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определены в Приложении №1 к государственному контракту «Техническое задание» и в Приложении №2 к государственному контракту «Ведомость исполнения».

Первый, второй и третий этапы НИОКР выполнены Истцом (Исполнителем) в полном объеме, в установленные Контрактом сроки и приняты Ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки от 10.12.2014 №1, от 10.12.2015 №2 и от 26.12.2016 №3.

27.09.2017 между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное соглашение №4 к Контракту, в соответствии с которым объем финансирования работ в 2017 году 4 этапа НИОКР определен в размере 47 100 000, 00 руб., из которых Истцу было уплачено Ответчиком 14 130 000, 00 руб. в качестве аванса за выполнение 4 этапа НИОКР по Контракту.

Срок выполнения 4 этапа НИОКР установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с ведомостью исполнения содержанием работ 4 этапа являлось проведение клинических исследований лекарственного препарата с целью подбора оптимальных дозировок лекарственного препарата и курса лечения.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что по результатам доклинических исследований были сделаны выводы о том, что дальнейшая разработка препарата не позволит достичь целевых показателей, установленных техническим заданием, а именно получить доказательства безопасности препарата в ходе проведения клинических исследований. Кроме того, существовал высокий риск не показать клиническую эффективность ввиду невозможности достичь терапевтической дозы.

В связи с чем, Истец письмом №2212 от 13.09.2017, в рамках 4 этапа НИОКР, проинформировал Ответчика о приостановке работ по контракту по причине невозможности достижения результатов НИОКР, установленных техническим заданием в соответствии со ст. III п.6 п/п «ж» контракта. Также в письме Истец попросил рассмотреть возможность расторжения государственного контракта.

Ответчик ответ на указанное письмо Истцу не направлял, о несогласии с доводами Истца о невозможности достижения результатов НИОКР, установленных техническим заданием и нецелесообразности дальнейшего проведения работ не сообщал.

Истец в дополнение к изложенному указал, что на информресурсе Минпромторга России в Информационно-аналитической системе (ИАС) государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 - 2020 годы в личном кабинете Исполнителя ООО «МБЦ «Генериум» размещена информация о том, что в рамках 4 этапа статус Отчета Исполнителя - «прошел экспертизу», а экспертное заключение доступно для просмотра и скачивания. Из выводов данной экспертизы следует, что на основании полученных в начале 2017 года результатов дополнительных доклинических исследований компания пришла к выводу, что дальнейшая разработка препарата не позволит достичь целевых показателей, а именно: доказательства безопасности препарата в ходе проведения клинических исследований, кроме того существует высокий риск не показать клиническую эффективность ввиду невозможности достичь терапевтической дозы.

По состоянию на 31.01.2019 на основании акта сверки взаиморасчетов Ответчика от 31.01.2019 по государственному контракту №13411.1008799.13.168 за Истцом числится задолженность перед Ответчиком в размере 14 130 000, 00 руб. Государственный контракт не расторгнут, при этом фактически работы по нему прекращены в связи с невозможностью получения ожидаемых результатов и нецелесообразностью продолжения НИОКР.

29.07.2019 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 452 ГК РФ, Истец направил Ответчику письмо-предложение №3463-БЦ от 29.07.2019 расторгнуть контракт с гарантией возврата суммы аванса. Тридцатидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ для получения ответа на предложение Истца истек 29.08.2019.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1. ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Невозможность достижения результатов НИОКР, установленных техническим заданием, по независящим от исполнителя государственного контракта обстоятельствам, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, данный контракт подлежит расторжению в соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ в связи с невозможностью достижения результатов научно-исследовательских работ и продолжения опытно-конструкторских и технологических работ.

Суд отмечает, что ответчик против требования о расторжении договора по существу не возражал. Пояснил, что считает возможным расторгнуть контракт с возвратом неотработанного аванса.

При этом истец против возврата аванса по 4 этапу не возражает.

Вместе с тем, на дату судебного заседания, документов, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих возможность исполнения контракта с получением результата, соответствующего его условиям.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований Истца о расторжении государственного контракта №14411.2049999.19.043 от 11.08.2014 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства на основе четырехвалентных биспецифичных антител формата Bims, и проведение его доклинических и клинических исследований».

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ,  в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451, 452, 453 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт №14411.2049999.19.043 от 11.08.2014 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства на основе четырехвалентных биспецифичных антител формата Bims, и проведение его доклинических и клинических исследований», заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕНЕРИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и МИНИСТЕРСТВОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕНЕРИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.