Решение от 23 января 2017 г. по делу № А76-26371/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26371/2016
24 января 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», г. Коркино, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Регион-Сервис», г.Коркино, Челябинская область,

о взыскании 522 067 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности № 18 от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017; предъявлен паспорт; от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности № 11/9 от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017; предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», г. Коркино, Челябинская область (далее- истец), 27.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Регион-Сервис», г.Коркино, Челябинская область (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в сумме 522 067 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. В качестве нормативного обоснования истец приводит ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 1-4).

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л. <...>). Ссылается на непредставление истцом по его просьбе путевых листов, актов об оказании услуг, счетов, маршрутных листов, смет, актов сверок. Указал на наличие у истца перед ответчиком задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.01.2016. Считает, что договор на оказание транспортных услуг № 5/Б от 15.06.2015 заключен в нарушение норм Федерального закона 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.06.2015 заключен договор № 5/Б на оказание транспортных услуг (далее по тексту договор, л. д. 15-18), в соответствии с п. 1.2 которого, предметом договора является предоставление исполнителем услуг автотранспорта заказчику.

За оказанные услуги по договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.4 договора).

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют акт об оказании услуг,подписание которого является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п. 3.1, 3.2 договора).

Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги, согласно актов выполненных работ, подписанных сторонами (п. 4.1 договора).

Как следует из актов № 2 от 31.07.2015 и № 4 от 07.08.2015 истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 629 298 руб. 99 коп. (л. <...>).

Акты подписаны соронами и скреплены печатями предприятий.

Доказательств заявления ответчиком претензий по объему либо качеству оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 522 067 руб. 81 коп.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Акты, представленные в матеиалы дела, содержат подписи представителей сторон, а также информацию об оказанных услугах.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказнных услуг, их качеству, скрепление печатями предприятий свидетельствуют об оказании истцом услуг ответчику, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата услуг для ответчика.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается оказанными услугами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 522 067 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по данному делу составляет 13 441 руб. 00 коп., исходя из цены иска 522 067 руб. 81 коп. (пп.1 п.1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцу при подаче искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Регион- Сервис» г. Коркино, Челябинская область, в пользу Муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», г. Коркино, Челябинская область, задолженность в сумме 522 067 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Регион- Сервис» г. Коркино, Челябинская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 441 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru