Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А04-2133/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2133/2024
г. Благовещенск
08 апреля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

протокол вел помощник судьи С.Н. Долгушина

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АмурСпецЗапчасть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ ДЖИ ЭМ ДЖИ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 748 512 руб.,

при участии в заседании: от истца: от истца: ФИО1 – дов. от 07.03.2024

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АмурСпецЗапчасть" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ ДЖИ ЭМ ДЖИ РУС" о взыскании – 1 616 000 руб. –основной долг за товар, поставленный по договору поставки № 07 от 26.09.2023 (счет-фактура № 43 от 11.10.2023 г. на общую сумму 106 000 руб.; счет-фактура № 60 от 09.11.2023 г. на сумму 49 640 руб.; счет-фактура № 68 от 27.11.2023 г. на сумму 256 000 руб.; счет-фактура № 69 от 27.11.2023 г. на сумму 920 000 руб.; счет-фактура № 74 от 27.11.2023 г. на сумму 230 000 руб.; счет-фактура № 104 от 26.12.2023 г. на сумму 1 150 000 руб.; счет-фактура № 105 от 27.12.2023 г. на сумму 924 000 руб.; всего на сумму 3 635 640 руб. с учетом частичной оплаты платежными поручениями №№ 194 от 10.10.2023 года на сумму 106 000 руб., 237 от 20.11.2023 года на сумму 49 640 руб.; 253 от 27.11.2023 года на сумму 64 000 руб.; 254 от 27.11.2023 года на сумму 500 000 руб.; 301 от 18.12.2023 года на сумму 350 000 руб.; 313 от 25.12.2023 года на сумму 250 000 руб.; 315 от 26.12.2023 года на сумму 250 000 руб.; 322 от 27.12.2023 года на сумму 450 000 руб.; всего на сумму 2 019 640 руб.); 132 512 руб.– неустойка за период с 28.12.2023 по 18.03.2024, исчисленная по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.6.3 договора; неустойку по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1 616 000 руб., начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск на представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07 от 26.09.2023 (далее – договор), предметом которого является поставка товара.

Срок оплаты товара- 3 рабочих дня с момента выставления счета (п. 3.3 договора).

Товар поставлен по следующим товарным документам: счет-фактура № 43 от 11.10.2023 г. на общую сумму 106 000 руб.; счет-фактура № 60 от 09.11.2023 г. на сумму 49 640 руб.; счет-фактура № 68 от 27.11.2023 г. на сумму 256 000 руб.; счет-фактура № 69 от 27.11.2023 г. на сумму 920 000 руб.; счет-фактура № 74 от 27.11.2023 г. на сумму 230 000 руб.; счет-фактура № 104 от 26.12.2023 г. на сумму 1 150 000 руб.; счет-фактура № 105 от 27.12.2023 г. на сумму 924 000 руб.; всего на сумму 3 635 640 руб.

Товар оплачен частично платежными поручениями №№ 194 от 10.10.2023 года на сумму 106 000 руб., 237 от 20.11.2023 года на сумму 49 640 руб.; 253 от 27.11.2023 года на сумму 64 000 руб.; 254 от 27.11.2023 года на сумму 500 000 руб.; 301 от 18.12.2023 года на сумму 350 000 руб.; 313 от 25.12.2023 года на сумму 250 000 руб.; 315 от 26.12.2023 года на сумму 250 000 руб.; 322 от 27.12.2023 года на сумму 450 000 руб.; всего на сумму 2 019 640 руб.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 616 000 руб. ответчик суду не представил.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует спорный договоры, как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара ответчиком не оспаривались и каких-либо доказательств в обоснование утверждения о поставке товара в рамках иного договора не представлено, так же как и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 616 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 512 руб.– неустойка за период с 28.12.2023 по 18.03.2024, исчисленная по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.6.3 договора; неустойку по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1 616 000 руб., начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, поскольку истцом неверно определен период просрочки:

П. 3.3 договора установлен срок оплаты товара- 3 рабочих дня с момента выставления счета. В материалы дела представлены счета №№ 42 от 10.10.2023 на сумму 106 000 руб.; 73 от 09.11.2023 на сумму 49 640 руб.; 92 от 24.11.2023 на сумму 996 000 руб.; 91 от 24.11.2023 на сумму 2 810 000 руб., 94 от 27.11.2023 на сумму 1 150 000 руб.; 133 от 26.12.2023 на сумму 924 000 руб., таким образом, срок оплаты счета № 133 от 26.12.2023 на сумму 924 000 руб. наступил 29.12.2023, а неустойку по указанному счету следует исчислять с 30.12.2023:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

692 000,00

28.12.2023

18.03.2024

82

692 000,00 ? 82 ? 0.1%

56 744,00 р.

Итого:

56 744 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

924 000,00

30.12.2023

18.03.2024

80

924 000,00 ? 80 ? 0.1%

73 920,00 р.

Итого:

73 920 руб.

Сумма основного долга: 1 616 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 130 664,00 руб.

В остальной части во взыскании неустойки в твердом размере следует отказать.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1 616 000 руб., начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в материалы дела не поступило.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании 130 664 руб.– неустойка за период с 28.12.2023 по 18.03.2024, исчисленная по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.6.3 договора; неустойку по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1 616 000 руб., начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 1 от 09.02.2024, доказательства ее направления ответчику).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 30 485 руб., уплачена истцом по платежным поручениям № 28 от 12.03.2024, 29 от 15.03.2024 в размере 30 485 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённых требований: на ответчика- в размере 30 452 руб., на истца- в размере 33 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 452 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ ДЖИ ЭМ ДЖИ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмурСпецЗапчасть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 616 000 руб.- основной долг, 130 664 руб.– неустойку за период с 28.12.2023 по 18.03.2024, исчисленная по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.6.3 договора; неустойку по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1 616 000 руб., начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты долга; 30 452 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун