Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-201655/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201655/21-138-1489
15 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" (105187, Россия, Москва г., муниципальный округ Соколиная Гора вн.тер.г., окружной пр-д, д. 18, этаж 1, ком. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр МЭИ" (117393, Москва город, улица Архитектора ФИО2, дом 49, этаж 1 офис 107, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр МЭИ" о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 126 000 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604, 18 руб.

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 ноября 2021 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что ответчик с 11.08.2017г. являлся членом Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", что подтверждается протоколом №283 от 11.08.2017г.

23.03.2021г. Ответчик был исключен из членов СРО на основании заявления о добровольном выходе №22/11 от 11.03.2021г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации источником формирования её имущества являются помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов.

Следовательно, добровольно вступив в члены Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов.

Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п. 6.2 Устава Ассоциации.

Виды взносов, оплачиваемых членами СРО, их размер и порядок оплаты определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО (п. 3.8 ч. 3.8.5. Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов.

Согласно п. 3.8.6 Положений о членстве вне зависимости от даты прекращения членства в Ассоциации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот квартал, в котором принято решение об исключении из челнов СРО или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО.

Как усматривается из материалов дела, за период членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 126 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020г. по 29.10.2021г., в размере 7 604 руб. 18 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр МЭИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по уплате членских взносов в размере 126 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 008 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова