Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А10-4885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4885/2017
01 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488)

к

страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании 82 000 руб. - страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 82 000 руб. – страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО1

Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО1

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому замена выгодоприобретателя возможна лишь с согласия застрахованного лица или его наследника, а размер страховой суммы не соответствует действительности.

Кроме того, ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России», об истребовании доказательств у ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 23.10.2017 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе в общий порядок и привлечении к участию в деле третьего лица, в истребовании доказательств.

23.10.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 24.10.2017.

26.10.2017, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 28.08.2017 направлялась истцу и получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000814914734 (л.д. 143).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 28.08.2017 направлялась ответчику и получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000814914727 (л.д. 144).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<***> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор; впоследствии – публичное акционерное общество «Сбербанк России») и гр. ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 82 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 14-21).

В приложении №2 к договору сторонами согласован график платежей (л.д. 22-23), в приложении №25 – информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 24-27).

При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на страхование от <***> (л.д. 28), в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», указав страховщиком СОАО «ВСК» (впоследствии – САО «ВСК»), выгодоприобретателем при наступлении страхового случая – ОАО «Сбербанк России».

В заявлении на страхование указано, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

29.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №64/177, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от <***>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 32-43).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) к истцу перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств в размере 103 140 руб. 16 коп., в том числе 64 069 руб. 78 коп. – основной долг, 39 070 руб. 38 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

В период действия договора страхования (28.04.2017) наступила смерть застрахованного лица ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.05.2017 (л.д. 31). Причина смерти, указанная в справке №376 от 08.06.2017 (л.д. 30), – интоксикация раковая, рак языка, задней трети. Согласно медицинской карте пациента 07.02.2017 вынесено заключение – плоскоклеточный рак языка (л.д. 85).

Поскольку размер неисполненных заемщиком кредитных обязательств на момент смерти составил 103 140 руб. 16 коп., ООО «Траст» обратилось к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в сумме 82 000 руб. (л.д. 44-49).

Письмом №273 от 14.07.2017 (л.д. 50) страховая компания отказала истцу в страховой выплате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между САО «ВСК» и ФИО1 возникли правоотношения по договору страхования, к которым применимы нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно заявлению на страхование от <***> выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

Как указано в исковом заявлении, в связи с заключением договора уступки прав (требований) права выгодоприобретателя перешли к истцу ООО «Траст».

Ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования допускается лишь с согласия застрахованного лица или его наследников.

Суд отклоняет довод ответчика в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в день подписания кредитного договора <***> ФИО1 подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие на то, что ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При этом из смысла статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма касается исключительно замены выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом по требованию страхователя, и направлены на предотвращение ущемления страхователем прав выгодоприобретателя после выраженного последним волеизъявления на получение страхового возмещения. Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №1600-О-О.

Поэтому запрет на замену выгодоприобретателя без согласия застрахованного лица либо его наследников содержащийся в пункте 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулирует вопрос о смене выгодоприобретателя в силу закона, а регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что он, являясь участником страхового правонарушения и выражая свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей, может быть заменен только по его собственной воле.

В данном случае замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя, о чем ответчик был проинформирован в заявлении о наступлении страхового случая.

Действующее законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

Договор страхования, договор уступки прав требований недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень приведенных в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты, равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Подписав заявление на страхование, заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то исходя из смысла норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу на основании договора цессии перешли все права по кредитному договору, в том числе права выгодоприобретателя по обеспечивающему кредитный договор договору страхования.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Таким образом, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования заявлены ООО «Траст» обоснованно.

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица в результате болезни) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве указал, что фактически страхователь перечислил страховщику страховую премию не 6 770 руб. 67 коп., а 1 354 руб. 13 коп. согласно реестру, соответственно, размер страховой суммы 82 000 руб. не соответствует действительности.

Суд отклоняет данное возражение как необоснованное, исходя из следующего.

Согласно соглашению об условиях и порядке страхования №254 от 31.08.2009 (л.д.128-137), заключенному ОАО «ВСК» (страховщик) и АК Сбербанк России ОАО (страхователь) договоры страхования заключаются в письменной форме путем вручения страховщиком страхователю на основании порученного от страхователя Заявления – Реестра Страхового полиса в электронном виде с использованием системы «Клинт-Банк». Договор страхования считается заключенным в дату передачи страхователем заявления - Реестра (п. 4.1).

В Заявлении – Реестре содержится информация, указанная в пункте 4.2.1 договора, в том числе информация о клиенте: ФИО, страховая сумма, срок страхования, страховая премия, рассчитанная страхователем в соответствии с разделом 5 соглашения (п. 4.2.1.2).

Страховщик вправе осуществлять сверки полученных от страхователя сумм страховых премий и в случае наличия расхождений между суммами страховых премий, полученных страховщиком и подлежащими (по мнению страховщика) получению, направлять соответствующие уведомления страхователю с изложением установленных фактов несоответствия (п. 6.1 договора).

Между тем, ответчик, получив от Сбербанка Заявление – Реестр, в котором была указана информация о клиенте, страховой сумме, сроке страхования, страховой премии, мог проверить расчет страховой премии в соответствии с разделом 5 соглашения (разница между суммами 6 770 руб. 67 коп. и 1 354 руб. 13 коп. составляет 5 раз и является очевидной), и воспользоваться правом направления уведомления по пункту 6.1 соглашения.

Кроме того, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного возражения, не представил реестр, полученный от Сбербанка, не представил доказательства перечисления страховой премии в указанном им размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с заявлением на страхование от <***> страховая премия определена в размере 6 770 руб. 64 коп.

Как установлено судом ранее, заемщик, подписав заявление на страхование, подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, заемщик ФИО1 в заявлении на страхование просила включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 6 770 руб. 64 коп. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, кредит выдан заемщику в том числе на оплату страховой премии.

Между тем, сумма кредита согласована в размере 82 000 руб. и соответствует страховой сумме.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании 82 000 руб. страховой суммы подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия №20332 от 27.07.2017 с доказательством направления и вручения ответчику (л.д. 51-57), ответ САО «ВСК» на претензию (л.д. 58).

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 82 000 руб. – страхового возмещения.

Государственная пошлина по делу составляет 3 280 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 280 руб., в том числе 82 000 руб. – сумму страхового возмещения, 3 280 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.Г. Серебренникова