Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А83-6174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6174/2023
04 июля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения подписана 13 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Горизонт- сервис» (ОГРН –<***>, ИНН – <***>; Севастопольское шоссе, д. 2, с. Оползневое, г. Ялта, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа гранит и мрамор» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Камышовое шоссе, д. 27, литера Б, помещение 1, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-сервис» (далее – истец, ООО «Горизонт-сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа гранит и мрамор» (далее – ответчик, ООО «Альфа гранит и мрамор») с требованием о взыскании задолженности в размере 614 361,00 руб., пени за период с 16.05.2022 по 01.03.2023 в размере 178 164,69 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 851,00 руб.

Заявленные требования ООО «Горизонт-сервис» мотивирует положениями статей 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора купли-продажи от 28.03.2022 № ГС-5596/2022 в части своевременной оплаты поставленного товара.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены лицам, участвующим в деле.

Определение суда о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10.04.2023 направлено в адрес ООО «Горизонт-сервис», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (Севастопольское шоссе, д. 2, с. Оползневое, г. Ялта, <...>) и было получено обществом 14.04.2023, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением с РПО № 29500082199920.

Так, определение суда о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10.04.2023 направлено в адрес ООО «Альфа гранит и мрамор», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (Камышовое шоссе, д. 27, литера Б, помещение 1, <...>) и было получено обществом 14.04.2023, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением с РПО № 29500082199937.

Таким образом, суд признает, что участники дела надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе.

Согласно представленного в материалы дела отзыва ООО «Альфа гранит и мрамор» возражало против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывая на то обстоятельство, что за ООО «Альфа гранит и мрамор» на счет истца ИП ФИО1 была произведена оплата по счету № 203 от 07.05.2022 платежными поручениями № 416 от 20.05.2022 на сумму 400 000,00 руб., № 434 от 31.05.2022 на сумму 214 000,00 руб., № 436 от 01.06.2022 на сумму 361,000 руб. Однако 17.08.2022, как указывает ответчик, истцом был выполнен возврат перечисленных денежных средств ИП ФИО1

Кроме того, ответчик ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указывал на недопустимость начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 13.06.2023 путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований.

27.06.2023 ООО «Альфа гранит и мрамор» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арюитр» подало заявление о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление признано таким, что подлежит удовлетворению и суд признал необходимым составить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2022 между ООО «Горизонт-сервис» (продавец) и ООО «Альфа гранит и мрамор» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ГС-5596/2022.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар/товары (далее – товар) надлежащего качества в комплектности, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель - принять товар и оплатить его в размере и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость настоящего договора составляет: 614 361,00 руб., в том числе НДС 20%.

Покупатель перечисляет продавцу авансовый платеж в размере 100% (сто процентов) от стоимости товара, по настоящему договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета/счетов продавцом (пункт 2.2 договора).

Отгрузка товара осуществляется после поступления денежных средств (авансового платежа) на расчетный счет продавца, по предварительному письменному запросу покупателя, направленному в адрес продавца не менее чем за десять рабочих дней до даты отгрузки, по адресу 298685, Республика Крым, г. Ялта, <...>, на условиях самовывоза за счет покупателя его автотранспортом (пункт 3.1 договора).

Передача (приемка) товара оформляется подписанием сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД). Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от продавца к покупателю в момент приемки последним товара и подписания сторонами УПД (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения в ходе приемки несоответствия количества и/или качества товара, составляется Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 (далее – Акт об установленном расхождении).


В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, его стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором согласно действующему законодательству РФ.

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель возмещает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одного десятого процента) от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 5.4 договора).

Пунктом 7.1 договора определено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии е действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец на основании универсально-передаточного документа от 07.05.2022 № 1031 (далее – УПД) поставил ответчику товар на общую сумму 614 361,00 руб. Указанный универсально-передаточный документ, подписан сторонами и скреплен их печатями.

В связи с возникшей задолженностью продавец направил в адрес покупателя претензию от 04.10.2022 исх. № ГС/22-1114 с требованием о погашении суммы задолженности.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Горизонт-сервис» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора купли-продажи (поставки) и регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 614 361,00 руб. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе универсально-передаточным документом от 07.05.2022 № 1031, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ссылаясь на положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывая на то обстоятельство, что за ООО «Альфа гранит и мрамор» на счет истца ИП ФИО1 была произведена оплата по счету № 203 от 07.05.2022 платежными поручениями № 416 от 20.05.2022 на сумму 400 000,00 руб., № 434 от 31.05.2022 на сумму 214 000,00 руб., № 436 от 01.06.2022 на сумму 361,000 руб.

При этом, из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № 4411 от 17.08.2022 ООО «Горизонт-сервис» был выполнен возврат перечисленных денежных средств ИП ФИО1 в размере 614 361,00 руб.


Суд отмечает, что согласно пункту 5.6 договора ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности, предусмотренные настоящим договором, если иное письменно не согласованно сторонами.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства согласования сторонами возможности оплаты товара третьим лицом за покупателя, в связи с чем доводы ответчика в данной части признаются судом необоснованными.

Так, согласно пункту 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Предусмотренное сторонами в пункте 5.6 договора условие о предварительном письменном согласовании перехода прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам суд расценивает как обязанность покупателя лично оплатить товар, пока с продавцом не согласовано иное. Указанное толкование условий договора соответствует диспозитивному методу гражданско-правового регулирования и принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Исходя из представленных документов, а также принимая во внимание факт возврата истцом перечисленных третьим лицом денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате переданного товара по договору в соответствии с условиями договора не исполнено.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы


указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 614 361,00 руб., вследствие чего требования ООО «Горизонт-сервис» в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Горизонт-сервис» о взыскании с ответчика пени по договору за период с 16.05.2022 по 01.03.2023 в размере 178 164,69 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель возмещает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одного десятого процента) от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан неточным.

Так, согласно пункту 2.2 договора покупатель перечисляет продавцу авансовый платеж в размере 100% (сто процентов) от стоимости товара, по настоящему договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета/счетов продавцом.


При этом, из материалов дела усматривается, что 07.05.2022 ООО «Горизонт- сервис» передало ООО «Альфа гранит и мрамор» товар на сумму 614 361,00 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом от 07.05.2022 № 1031.

Таким образом, учитывая, что товар был передан 07.05.2022, то с учетом положений пункта 2.2 договора он должен был быть оплачен в срок до 17.05.2022 (07.05.2022 + 5 рабочих дней), в связи с чем расчет пени необходимо производить с 18.05.2022.

При этом, в отношении доводов ответчика относительно того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен запрет на начисление неустойки суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений стать 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или ст. 75 НК РФ) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и п. 4 постановления Пленума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункт 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляется финансовые санкции только за просрочку исполнения тех, которые возникли до 01.04.2022 года.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начислять в обычном порядке.

В настоящем деле, задолженность ответчика возникла после введения Постановлением № 497 моратория с 30.09.2022 (договор подписан 03.08.2022.), то есть требования являются текущими, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, в настоящем случае не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А83-21098/2022.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в период действия моратория являются обоснованными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом произведен следующий расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

614 361,00

18.05.2022

01.03.2023

288

614 361,00 × 288 × 0.1%

176 935,97 р.



Итого:

176 935,97 руб.



Сумма основного долга: 614 361,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 176 935,97 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с 18.05.2022 по 01.03.2023 в размере 176 935,97 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в пропорциональном размере 18 822,00 руб.

Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. госпошлина составляет 7 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000,00 руб.

При цене иска 792 525,69 руб. госпошлина составляет: 7 000,00 + 2% от (792 525,69200 000,00) = 7 000,00 + 11 850,51 = 18 851,00 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 822,00 руб. (791 296,97 руб. (размер требований подлежащих удовлетворению) х 18 851,00 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате) / 792 525,69 руб. (размер изначально заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа гранит и мрамор» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Камышовое шоссе, д. 27, литера Б, помещение 1, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-сервис» (ОГРН –<***>, ИНН – <***>; Севастопольское шоссе, д. 2, с. Оползневое, г. Ялта, <...>) задолженность по договору от 28.03.2022 № ГС-5596/2022 в размере 614 361,00 руб., пени за период с 18.05.2022 по 01.03.2023 в размере 176 935,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 822,00 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович