Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А70-5196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5196/2018
г.Тюмень
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 3 219 610 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее - ответчик) о взыскании 3 219 610 руб. 92 коп. пени, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 23.02.2016 по 25.07.2017.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 15 Закона о теплоснабжении.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 17.05.2018 №№ 62505222177252, 62505222177245 (т.1 л.д. 52).

От истца 06.06.2018 в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 3 199 960 руб. 67 коп. (т.3 л.д. 58-60).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, к материалам дела приобщен уточненный расчет пени (изложен в тексте ходатайства т. 3 л.д. 58-60, статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 17.05.2018 № 62505222177269 - л.д. 52). Письменный отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании 07.06.2018 судом объявлен перерыв до 14.06.2018 до 16 ч 30 мин для ознакомления с представленными доказательствами. После перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2018 в 16 ч 30 мин в том же составе, без участия сторон.

От истца 07.06.2018 в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: просил взыскать 3 199 960 руб. 67 коп. пени за период с 23.02.2016 по 25.07.2017 (л.д. 64-69).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между открытым акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация - 1» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016 № 83 (далее – договор, т. 2 л.д. 145-156), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты абонента для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года, и действует по 31 декабря 2016 года (пункт 8.1 договора).

04.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1, т. 1 л.д. 23-24), которым внесли изменения в договор в части объема отпуска тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента, общей ориентировочной стоимости договора.

В соответствии с пунктом 5.11 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно пункту 5.6 договора расчеты абонентом за отпущенную ему ЭСО тепловую энергию и горячую воду производятся ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2016 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 39 658 827 руб. 93 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений (т. 1 л.д. 39-50). На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 51-62).

Стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг (в том числе сроки оплаты) также подтверждена актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2016 по 13.03.2017 (том 1 л.д. 63-65).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг за поставленные в период с января по декабрь 2016 года тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 23.02.2016 по 25.07.2017 в размере 3 199 960 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученных в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела (платежные поручения – т. 1 л.д. 67-150, т. 2 л.д. 1-143). Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2016 по 13.03.2017, в котором учтены все платежные поручения (т. 1 л.д. 63).

Представленный истцом уточненный расчет пени (т. 3 л.д. 64-69) судом проверен, признан арифметически верным.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 12.04.2018, 17.05.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате пени не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 3 199 960 руб. 67 коп. пени за период с 23.02.2016 по 25.07.2017, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 39 098 руб. (платежное поручение от 27.03.2018 № 1416, т. 1 л.д. 13).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уточнением размера иска, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 98 руб. (статья 333.40 НК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 199 960 руб. 67 коп. пени, 39 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 238 960 руб. 67 коп.

Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.