Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А50-9950/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9950/2023
19 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311590520700011, ИНН <***>), третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика – ФИО3, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 06.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – инспектор) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-6).

Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Афон" (далее – Общество) не исполнялся, расторгнут.

Протокольным определением от 05.06.2023 удовлетворено ходатайство представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС России по Пермскому краю) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю допущен к участию в деле.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 33 об административном правонарушении, составленного 17.04.2023 инспектором ФИО2 в отношении Предпринимателя по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в период с 13.03.2023 по 24.03.2023 на основании решения от 17.02.2023 № 65 (л.д. 9-11) проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Общества по адресу: <...> (помещения гостиницы).

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем, являющимся ответственным по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (договор от 01.01.2023 № 11Д-2023) объекта по адресу: <...> (помещения гостиницы) допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, определенных пп. "д" п. 4, п. 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128). Допущены нарушения требований нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

1) в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (администраторская), отсутствует лампа аварийного освещения, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее – СП 5.13130.2009);

2) на объекте установлена аналоговая пожарная сигнализация на базе двух порогового ППКП (прибор приемно-контрольный охранно-пожарный "ВЭРС ПК 8"), в помещениях установлено по 2 аналоговых пожарных извещателя (извещатель пожарный дымовой оптико-электронный точечный "ИП 212-45"), включенных по логической схеме "И", в чем административным органом усмотрено нарушение п.п. 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009;

3) соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением, а именно соединительные линии системы управления эвакуацией людей при пожаре, не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее – СП 3.13130.2009);

4) в спальных помещениях (комната № 1 и комната № 9) звуковые сигналы СОУЭ имеют уровень звука менее 70 ДБа при измерениях на уровне головы спящего человека, в чем административным органом усмотрено нарушение чп. 4.3 СП 3.13130.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 24.03.2023 (л.д. 14-16).

Для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение 1128.

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет лицензию № 59-Б/00550 от 23.11.2017, сроком действия - бессрочно, выданную МЧС России (л.д. 25).

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проведения проверки в отношении Общества по адресу: <...>, подъезд 2, этаж 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, касаемые монтажа, технического обслуживания средств противопожарной защиты.

В ходе проверки административным органом также было установлено, что 01.01.2023 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор № 11Д-2023 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания средств систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объекте заказчика по адресу: <...>, п. 2, этаж 1.

Посчитав, что ответственным по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с условиями Договора является Предприниматель, заявителем принято решение о составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен подписанный между ним и представителем Общества акт первичного обследования от 12.01.2023 № 3, в котором зафиксировано, что в процессе обследования оборудования по адресу: <...>, п. 2, этаж 1 (заказчик – Общество) обнаружены следующие дефекты: 1) срабатывание СПС происходит по двум аналоговым извещателям (ДИП 212-45) (п. 14.3 СП 5.13130.2009); 2) соединительные линии в СОУЭ не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (п. 3.4 СП 3.13130.2009); 3) в спальных помещениях №№ 1 и 9 уровень звука менее 70 дБа (п. 4.3 СП 3.13130.2009). В акте также указан перечень мер, которые необходимо предпринять для устранения выявленных дефектов.

Также ответчиком представлено в дело информационное письмо от 12.01.2023 № 2, адресованное Обществу, о необходимости устранения обнаруженных в ходе обследования дефектов либо расторжении Договора в случае их неустранения. Информационное письмо получено представителем Общества лично 12.01.2023.

Кроме того, ответчиком представлено в дело информационное письмо от 28.02.2023 № 16 с отметкой о его получении представителем Общества лично 28.02.2023, в котором Обществу предложено подписать соглашение о расторжении Договора в связи с неустранением дефектов.

Соглашение о расторжении Договора подписано Предпринимателем и Обществом 31.03.2023. Согласно акту сверки взаимных расчетов оплата по Договору Обществом не производилась.

Подлинники указанных документов суд обозрел в судебном заседании и возвратил ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что объект заказчика в рамках Договора на обслуживание не принимался, подтвержден представленными в дело доказательствами, заявителем и третьим лицом не опровергнут.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении от 17.04.2023 № 33 акты о проведении входного контроля, проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, приемки систем в эксплуатацию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, об окончании пусконаладочных работ, об окончании монтажных работ, протокол измерения сопротивления изоляцией кабелей, датированы августом 2022 г., тогда как Договор между Предпринимателем и Обществом подписан лишь 01.01.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Договор на момент проведения проверки фактически не начал действовать, не исполнялся сторонами и был расторгнут 31.03.2023. Обстоятельства, прямо влияющие на наличие вины ответчика, административным органом не установлены. Субъект административного правонарушения и его вина во вменяемом правонарушении административным органом не доказаны, в связи с чем, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова