Дополнительное решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А24-3635/2022

201/2022-53118(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3635/2022
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по

исковому заявлению муниципального казенного учреждения

«Дирекция по строительству Усть-Камчатского

муниципального района» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес: 684415,

Камчатский край, Усть-Камчатский район,

<...> Октября, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Стройпроектсервис» (ИНН <***>, ОГРН

1112723003304, адрес: 680009, Хабаровский

край, <...>, литер Б, офис 6)

о расторжении муниципального контракта на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в

п. Козыревск» от 23.10.2019 № 0138600001619000102-02, о взыскании 2 530 643 руб. задолженности и 300 000 руб. штрафа, при участии в заседании:

от истца посредством онлайн-заседания: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (далее – истец) обратилось в суд с иском к


обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее – ответчик, общество) о расторжении муниципального контракта на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Козыревск» от 23.10.2019 № 0138600001619000102-02, о взыскании

2 530 643 руб. задолженности и 300 000 руб. штрафа.

Решением от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: муниципальный контракт на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс в

п. Козыревск» от 23.10.2019 № 0138600001619000102-02 расторгнут судом, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 030 643 руб. убытков и 300 000 руб. штрафа, всего 2 830 643 руб.

Вопрос о распределении государственной пошлины разрешен не был.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 02.11.2022 вопрос о принятии дополнительного решения назначен в судебном заседании на 17.11.2022 в 16 часов 45 минут.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения не явился.

При проверке обстоятельств неявки ответчика судом установлено, что определением от 09.11.2022 ответчику предоставлена возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»). На момент начала судебного заседания представитель ответчика присоединился к онлайн-заседанию, о чем свидетельствует соответствующее окно видеосвязи с надписью владельца - ФИО3, однако участия в судебном заседании не принял. На момент начала судебного заседания информация о каких-либо технических неполадках от ответчика не поступила.

На основании статей 156, 178 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая факт удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся


судом на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» в доход федерального бюджета 43 153 (сорок три тысячи сто пятьдесят три) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 1:34:38Кому выдана Арзамазова Татьяна Андреевна