Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А56-7065/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7065/2024
12 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Юг» (адрес: 350059, Краснодар, Новороссийская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 11.04.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (адрес:196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 10, стр. 1, пом. 18-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 30.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: Щербакова С.В. по доверенности от 16.02.2024,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Юг» (далее – ООО «ТК Юг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – ООО «Газпром подземремонт Уренгой») о взыскании 5 538 038,64 руб. задолженности по договору № 19/401-РК от 07.06.2019, 176 752,39 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 08.04.2024, за услуги, оказанные в период времени с января 2023 года по июль 2023 года; неустойку в размере 0,01% на сумму долга (5 538 038,64 руб.), начисляемую с 09.04.2024 по день фактического обязательства по оплате всей сумм долга, 264 870,61 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках договора № 19/401-РК от 07.06.2019 за период с декабря 2022 года по декабрь 2022 года; 3 096 534,24 руб. задолженности по договору № 23/682-Р от 27.10.2023, 60 245,60 руб. неустойки, исчисленную по состоянию на 08.04.2024 за услуги, оказанные в период времени с июля 2023 года по октябрь 2023 года; неустойку в размере 0,01 % на сумму долга (3 096 534,24 руб.) начисляемую с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате всей суммы долга; 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 68 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ заявил о признании иска в части сумм основного долга по договорам № 19/401-РК и № 23/682-Р в общем размере 8 634 572,88 руб. и начисленной на эту сумму неустойки по состоянию на 08.04.2024 в общем размере 236 997,99 руб.

И возражает против части требований о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года по договору № 19/401-РК услуг, поскольку истцом неверно рассчитана сумма неустойки, а именно не учтены установленные ГК РФ правила исчисления сроков, и не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, ответчик возразил против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как явствует из материалов дела, между ООО «ТК Юг» (исполнитель) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (заказчик) заключен договор № 19/401-РК от 07.06.2019 по оказанию автотранспортных услуг пассажирским транспортом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг пассажирским транспортом в южном регионе для нужд Краснодарского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг по фактически отработанному времени по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты принятых заказчиком услуг за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора, в период с января по июль 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги, которые приняты заказчиком, на сумму 5 538 038,64 руб., что подтверждено Актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В связи с просрочкой оплаты, истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.5 договора начислена неустойка в размере 176 752,39 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 23/682-Р от 27.10.2023 на оказание услуг пассажирским автотранспортом для нужд Астраханского УИРС Проект Краснодар в 2023 году, в рамках которого исполнитель оказал заказчику услуги с июля по октябрь 2023 года в размере 3 096 534,24 руб., что подтверждено Актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В связи с просрочкой оплаты, истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора начислена неустойка в размере 60 245,60 руб.

Ответчик требования в указанной части признал, а именно 8 634 572,88 руб. основного долга по договорам № 19/401-РК и № 23/682-Р и 236 997,99 руб. неустойки по состоянию на 08.04.2024.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% соответствующей суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 46 960, 90 руб.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, что составляет 20 126, 10 руб., 271 рубль госпошлины остается на истце в связи с отказом в иске в части неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтовании на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком при оплате оказанных услуг в рамках договора № 19/401-РК от 07.06.2019 в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года неоднократно допускались просрочки, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.5 договора, заявил о взыскании неустойки в размере 264 870,61 руб.

Ответчик заявил об ошибочности расчета неустойки, поскольку истцом не учтены установленные ГК РФ правила исчисления сроков, в связи с чем неверно определены сроки оплаты по некоторым актам, а именно: по акту от 31.12.2020 № 212, по акту от 30.04.2021 № 73, по акту от 30.09.2021 № 181, по акту от 31.12.2021 № 254, по акту от 31.01.2022 № 16, по акту от 28.02.2022 № 30, по акту от 31.03.2022 № 52, по акту от 30.06.2022 № 110, по акту от 31.07.2022 № 129, по акту от 30.09.2022 № 162.

А также заявлено о необходимости применения моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Следовательно, неустойка по актам за декабрь 2021 года и январь – март 2022 года не начисляется за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Суд, проверив контррасчет неустойки ответчика, признал верным и подлежащим применению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 229 148,85 руб.

В остальной части требования по взысканию неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договорам № 19/401-РК от 07.06.2019 и № 23/682-Р от 27.10.2023 в размере 0,01% начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец в порядке статей 106, 110 АПК РФ заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 01-24 от 09.01.2024, заключенный с адвокатом Щербаковым Сергеем Васильевичем, платежное поручение № 2956 от 12.01.2024.

Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения адвоката составляет 100 000 руб. за услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 1.1 договора адвокат обязался оказать заказчику услуги по подготовке и подаче искового заявления, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик заявил, что сумма в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя, в данном случае является чрезмерной, с учетом того, что ответчик не возражает против удовлетворения требований, объем и сложность подготовленных представителем истца документов (исковое заявление, расчет неустойки, заявление об уточнении требований), а представленный объем является копиями договоров, актов и других документов, представленных ООО «ТК Юг».

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд соотносит их с условиями договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характером услуг, оказанных в рамках этого договора, оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной в подтверждение чрезмерности заявленных расходов.

В данном случае, суд, исходя из того, что по делу проведено одно судебное заседание, признание ответчиком исковых требований в основной части, а также количество и вид подготовленных (оказанных) представителем по делу документов (услуг), сложность дела, признал, что сумма в размере 50 000 руб. является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (адрес:196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 10, стр. 1, пом. 18-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 30.03.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Юг» (адрес: 350059, Краснодар, Новороссийская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 11.04.2011, ИНН: <***>) 5 538 038,64 руб. задолженности по договору № 19/401-РК от 07.06.2019, 176 752,39 руб. неустойки, неустойку в размере 0,01% на сумму долга (5 538 038,64 руб.), начисляемую с 09.04.2024 по день фактического обязательства по оплате всей сумм долга, 229 148,85 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках договора № 19/401-РК от 07.06.2019 за период с декабря 2022 года по декабрь 2022 года; 3 096 534,24 руб. задолженности по договору № 23/682-Р от 27.10.2023, 60 245,60 руб. неустойки, неустойку в размере 0,01 % на сумму долга (3 096 534,24 руб.) начисляемую с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате всей суммы долга; 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 20 126, 10 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТК Юг» (адрес: 350059, Краснодар, Новороссийская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 11.04.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета 46 960, 90 рублей 30% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 159 от 11.01.2024, 940 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску, а всего 47 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.