Решение от 29 января 2018 г. по делу № А64-7916/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7916/2017
29 января 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.08.2003 г., 393773, <...>)

к Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.11.2002 г., 393760, <...>)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.04.2017

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.08.2003 г., 393773, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.11.2002 г., 393760, <...>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением суда от 02.11.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное разбирательство назначено на 19.12.2017., к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (392036, <...>) и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (115035, <...>).

Определением суда от 19.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2018.

В судебном заседании 19.12.2017 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ООО «Теплотехника» владеет объектом незавершенного строительства (лит А2), площадью 209,4 кв.м., расположенным по адресу: <...>. Данный объект представляет собой «нулевой цикл» вставки между двумя корпусами жилого многоквартирного дома №5 по улице шоссе Липецкое.

Указанный объект незавершенного строительства был передан истцу на основании соглашения уступки прав на имущество от 08.04.2010, заключенного между ООО «Ремстрой «Прогресс» (ИНН <***>) и ООО «Теплотехника». По условиям соглашения ООО «Ремстрой «Прогресс» передает принадлежащее на праве собственности имущество, а ООО «Теплотехника» принимает в свою собственность объект незавершенного строительства лит А2 по Липецкому шоссе д.54 города Мичуринска Тамбовской области площадью 209,4 кв.м. Данное имущество было приобретено ООО «Ремстрой «Прогресс» посредством заключения с Домоуправлением №4 Липецкой КЭЧ соглашения об отступном 14.05.2009 объекта незавершенного строительства лит А2 по Липецкому шоссе д.5 города Мичуринска Тамбовской области. Объект представляет собой фундаментные блоки, частично заглубленные в грунте с железобетонными перекрытиями (пункт 1.1 соглашения).

Соглашение об отступном от 14.05.2009 заключено между ООО «Ремстрой Прогресс» (ИНН <***>) и Домоуправлением №4 Липецкой КЭЧ (полное наименование – федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации) в целях прекращения обязательств Домоуправления №4 Липецкой КЭЧ по договору подряда на выполнение работ по ремонту имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «Ремстрой Прогресс» и Домоуправлением №4 Липецкой КЭЧ 28.08.2008.

По условиям соглашения об отступном от 14.05.2009 взамен исполнения обязательства по уплате выполненных подрядных работ Домоуправление №4 Липецкой КЭЧ передает, а ООО «Ремстрой Прогресс» обязуется принять в собственность отступное в виде объекта незавершенного строительства площадью 209.4 кв.м. лит А2, д. 5 по Липецкому шоссе города Мичуринская Тамбовской области (пункт 2 соглашения).

Право собственности ООО «Ремстрой «Прогресс» на спорный объект недвижимого имущества в установленном законном порядке зарегистрировано не было.

Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, предоставленном постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 03.10.2007 №1852 Липецкой квартирно-эксплуатационной части района (Министерства обороны Российской Федерации) в постоянное (бессрочное) пользование для размещения жилых домов многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2011 по делу №А64-4508/2010 ООО «Ремстрой «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Ремстрой «Прогресс» завершено.

28.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Ремстрой «Прогресс» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в настоящее время – Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Истец открыто владеет спорным имуществом, считая себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке - соглашению уступки прав на имущество от 08.04.2010.

Вместе с тем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, истец не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в уполномоченных государственных органах во внесудебном порядке.

Поскольку сторона по соглашению уступки прав на имущество от 08.04.2010 – ООО «Ремстрой «Прогресс» прекратило свою деятельность, истец полагает, что иных способов защиты его прав, кроме как признания права на принадлежащее имущество в судебном порядке, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного заседания судом установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Администрация города Мичуринска Тамбовской области, к которой предъявлен настоящий иск не является участником спорных материальных правоотношений, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо на привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Судом предлагалось истцу в порядке статьи 49 АПК РФ заменить ненадлежащего ответчика – администрацию города Мичуринска Тамбовской области на Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, либо привлечь Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к участию в деле в качестве второго ответчика (аудиозапись судебного заседания от 25.01.2018).

Вместе с тем, истец отказался от замены ответчика, привлечения к участию в деле второго ответчика, поддерживает исковые требования, заявленные к администрации города Мичуринска Тамбовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, руководствуясь при этом следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

При этом недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку соглашение уступки прав от 08.04.2010 было заключено истцом после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, следовательно, право собственности на спорный объект может возникнуть у истца лишь с момента государственной регистрации данного права.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Иск о признании права собственности направлен на подтверждение уже существующего права за истцом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности на недвижимое имущество, основанный на сделке, может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право). Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

ООО «Теплотехника» в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослалось на возникновение указанного права на основании соглашения уступки прав на имущество от 08.04.2010. Следовательно, переход к ООО «Теплотехника» права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Представленные истцом копии соглашения уступки прав на имущество от 08.04.2010, соглашения об отступном от 14.05.2009, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

В материалы дела истцом представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2017, согласно которой, сведений о правообладателе спорного имущества не значится.

Поскольку право собственности на спорный объект за ООО «Ремстрой «Прогресс» не регистрировалось и не возникло в силу закона, право собственности на объект незавершенного строительства у ООО «Ремстрой «Прогресс» не возникло, следовательно, общество не могло распоряжаться спорным объектом недвижимого имущества, заключая соглашение уступки прав.

Право собственности истца на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, однако переход права собственности к истцу так и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Из изложенного следует, что право собственности у ООО «Теплотехника» также не возникло.

Удовлетворяя иск о признании права собственности, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, тогда как у истца не возникло право собственности на спорное имущество, в связи с чем, нарушенное право ООО «Теплотехника» не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение не располагает сведениями о правах ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» Минобороны России на спорный объект недвижимого имущества.

Также в отзыве указано, что истец ранее обращался в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2015 №А64-2910/2015 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по установленным судом обстоятельствам, согласно заявленных оснований и предмета иска, истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований, влекущих возникновение права собственности истца на спорное имущество и наличие оснований для признания судом права собственности истца на спорное имущество.

В отзыве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Приведенный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина