Решение от 22 января 2018 г. по делу № А48-7475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7475/2017
г. Орел
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелинтербетон» (302008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус групп» (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (302030, <...>, ОГРН <***>).

о взыскании 2 842 180 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.11.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелинтербетон» (далее – истец, ООО «Орелинтербетон») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус групп» (далее – ответчик, ООО «Таурус Групп») о взыскании задолженности по договору поставки ТБ №38 от 27.08.2013 (с учетом соглашения о переводе долга №27 от 01.09.2015) в сумме 2 842 180 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2017 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», третье лицо).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена ООО «Таурус Групп» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебное извещение возвращено предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что считает исковые требования ООО «ОрелИнтерБетон» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между ООО «ОрелИнтерБетон» (поставщик) и ООО «ИнвестСтрой» (заказчик) был подписан договор поставки ТБ №38, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался своими силами и за свой счет изготовить и отпустить, а заказчик принять и оплатить продукцию, указанную в дополнительных соглашениях, и/или счете на оплату, и/или счетах-фактурах и накладных.

Наименование продукции, ее количество, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки (периоды) поставки конкретной партии и иные необходимые условия устанавливаются в дополнительных соглашениях и/или счете, которые является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением №1 от 27.08.2014 ООО «ОрелИнтерБетон» и ООО «ИнвестСтрой» согласовали поставку следующего товара: раствор М100, раствор М150, раствор М200, пескобетон М200, пескобетон М350, бетон М200 F50 на известняковом щебне фр.5-20, бетон М200 F50 на известняковом щебне фр.5-20, бетон М200 F50 на гранитном щебне фр.5-20, бетон М200 F75 на гранитном щебне фр.5-20, бетон М300 на гранитном щебне фр.5-20, бетон М350 F75 W6 на гранитном щебне фр.5-20, бетон М350 F150 W6 на гранитном щебне фр.5-20.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 27.08.2013 покупатель оплачивает товар по факту поставки продукции.

В соответствии с пунктами 3-5 дополнительного соглашения сроки и количество товара, условия поставки товара определяются на основании заявок заказчика, адрес доставки: г. Орел.

В силу п. 7.1 договора он вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 г. Если стороны по обоюдному согласию не заявят в письменной форме на расторжение или прекращение действия договора, то договор автоматически пролонгируется на один год.

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны уполномоченными представителями ООО «ОрелИнтерБетон» и ООО «ИнвестСтрой», подписи скреплены печатями.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, представленных доказательств, в период с декабря 2014 г. по май 2015 г. истец осуществил ООО «ИнвестСтрой», с учетом транспортных расходов, поставку товара на сумму 4829637 руб. 60 коп., что подтверждается счетом-фактурой №1417 от 29.12.2014 на сумму 645942,9 руб., универсальными передаточными документами №3101/5 от 31.01.2015 на сумму 621503,1 руб., №2802/10 от 28.02.2015 на сумму 1251214,1 руб., №2802/12 от 28.02.2015 на сумму 92800 руб., №2803/5 от 28.03.2015 на сумму 1364709,3 руб., №2803/6 от 28.03.2015 на сумму 78400 руб., №15048 от 15.04.2015 на сумму 273474 руб., №15049 от 15.04.2015 на сумму 20800 руб., №27042 от 27.04.2015 на сумму 160714,8 руб., №27043 от 27.04.2015 на сумму 14400 руб., №310512 от 31.05.2015 на сумму 285679,4 руб., №310513 от 31.05.2015 на сумму 20 000 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны поставщиком и покупателем.

Третье лицо в судебном заседании подтвердило обстоятельства получения товара от ООО «ОрелИнтерБетон» в декабре 2014 г. – мае 2015 г. на сумму 4829637 руб. 60 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

На основании платежных поручений №1741 от 19.11.2014 (частично на сумму 221181 руб.), №296 от 29.06.2015 на сумму 99000 руб., №677 от 15.07.2015 на сумму 1667276 руб. ООО «ИнвестСтрой» произведена оплата на общую сумму 1987457 руб.

В остальной части оплата поставленного в декабре 2014 г. – мае 2015 г. произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 842 180 руб. 60 коп.

01.09.2015 ООО «ОрелИнтерБетон» (кредитор), ООО «ИнвестСтрой» (должник) и ООО «Таурус Групп» (новый должник) подписали соглашение №27 о переводе долга в порядке ст.ст. 391-392 ГК РФ, в пункте 1 которого согласовали, что должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство перед кредитором по оплате товарно-материальных ценностей за период декабрь 2014 г. – февраль 2015 г. на сумму 2 842 180 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%, возникшее на основании договора поставки ТБ №38 от 27.08.2013, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2 соглашения №27 от 01.09.2015 новый кредитор обязался (вместо должника) произвести с кредитором расчет на сумму 2842180 руб. 60 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение одного дня со дня заключения соглашения или по отдельному соглашению, заключённому между кредитором и новым должником.

Однако указанные денежные средства на расчетный счет ООО «ОрелИнтерБетон» не поступили.

Задолженность в размере 2 842 180 руб. 60 коп. образовалась за период с декабря 2014 г. по март 2015 г. (частично).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2016 (резолютивная часть решения оглашена 07.11.2016) по делу №А48-1576/2016 ООО «ОрелИнтерБетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В связи с тем, что ООО «Таурус Групп» обязательства по соглашению №27 от 01.09.2015 исполнены не были, задолженность по договору поставки ТБ №38 от 27.08.2013 в размере 2842180,6 руб. не оплачена, конкурсным управляющим ООО «ИнтерБетон» 21.08.2017 была направлена претензия в адрес ООО «Таурус Групп» с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Оставление ООО «Таурус Групп» претензии истца от 21.08.2017 без ответа и неоплата задолженности явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Пунктом 3 соглашения №27 о переводе долга от 01.09.2015 предусмотрено, что кредитор дает согласие на перевод долга с должника на нового должника.

В соответствии п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии в соглашении №27 о переводе долга от 01.09.2015 условий о размере переводимого обязательства и основания его возникновения применительно к статьям 432, 391 ГК РФ указанное соглашение является заключенным, доказательств его оспаривания либо признания недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, обязательства по оплате долга в размере 2 842 180 руб. 60 коп. по договору поставки ТБ №38 от 27.08.2013 перешли к порядке ст. 391 ГК РФ к новому должнику – ООО «Таурус Групп».

Расчёт суммы долга судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений относительно указанных истцом обстоятельств и заявленных требований, суммы задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Возражений против требования кредитора, основанных на отношениях между кредитором и первоначальным должником, ООО «Таурус Групп» в порядке ст. 392 ГК РФ не заявило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 121 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус групп» (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелинтербетон» (302008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 842 180 руб. 60 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус групп» (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 121 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.