Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А51-14642/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14642/2020
г. Владивосток
26 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной ветеринарной инспекции Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-5119/2021

на решение от 24.06.2021

судьи Зайцевой Л.В.

по делу № А51-14642/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.02.1992)

к государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.11.2008)

третьи лица: Министерство финансов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348 681 812 рублей 91 копеек

при участии: от АО «Альфа-Страхование»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2020 сроком действия до 07.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании от 22.05.1998, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2018 сроком действия до 01.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 13.12.1999, паспорт;

от государственной ветеринарной инспекции Приморского края: представитель ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 17.06.2002, служебное удостоверение; представитель ФИО5 по доверенности от 08.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 08.07.2016, служебное удостоверение;

от третьих лиц: представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – инспекция, ответчик) убытков в порядке суброгации в размере 348 681 812 рублей 91 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 отменить. В жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на то, что не несет ответственности за убытки, причинителем которых он не является, поскольку убой животных был осуществлен самостоятельно силами ООО «Приморский бекон». Ссылается на отсутствие решения Администрации и акта комиссии об отчуждении и изъятии животных, в то время как право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в виде возмещения стоимости отчуждённых животных за счет средств краевого бюджета, может перейти после выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая только в результате события, прямо поименованного в пункте 2.1.10 договора - решения органа исполнительной государственной власти в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией, направленных на ликвидацию очага особо опасного инфекционного заболевания. Обращает внимание, что даже в случае наличия права у истца на возмещение стоимости животных, таковое подлежало выплате частично, поскольку животные, павшие до проведения убоя, не должны включаться в расчет стоимости компенсации.

В дополнениях к жалобе апеллянт ссылается на то, что бездействие органа не было обжаловано в установленном порядке, судом не учтены положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, повторно приводит доводы об отсутствии документальных оснований для возмещения убытков, ссылается на правовые позиции, закрепленные в постановлении Конституционного суда РФ от 08.07.2021 №33-П, ссылается на преюдициальное значение судебных актов по делу №А51-8788/2019.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца по доводам апелляционной жалобы возразили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Приморский бекон» были заключены договоры страхования животных №3991D/767/00003/8 от 04.04.2018 и № 3991D/767/00005/8 от 14.12.2018 (далее - договоры страхования, договоры), в силу пунктов пункту 1.2 которых объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с принадлежащими ему животными: свиньями, в соответствии с перечнем застрахованных животных (приложение № 3 к каждому договору страхования), расположенными на указанной в пунктах 1.3 каждого договора территорий страхования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования №3991D/767/00003/8 от 04.04.2018 общая страховая стоимость составляет 265 767 782 рублей 82 копеек, равная страховой сумме по договору (пункт 3.2 договора). Согласно пункта 3.1 договора № 3991D/767/00005/8 от 14.12.2018 общая страховая стоимость по Договору страхования составляет 98 628 588 рублей 73 копеек, равная страховой сумме по договору (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.8 договора № 3991D/767/00003/8 срок действия договора составляет 365 дней с 04.04.2018 по 03.04.2019; срок действия договора № 3991D/767/00005/8 составляет 365 дней с 27.12.2018 по 26.12.2019.

Страховые риски, на случай наступления, которые осуществлялось страхование перечислены в пункте 2.1 договоров страхования, включая гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных в результате, в частности, инфекционных болезней (приложение № 4 к каждому договору страхования), распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией(в том числе вынужденный убой, вследствие отчуждения (изъятия) больных, зараженных, здоровых сельскохозяйственных животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляемого по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в порядке установленным ветеринарным законодательством.

ООО «Приморский бекон» 22.01.2019 уведомило АО «Альфа-Страхование» о выявлении вируса ящура у застрахованных животных, впоследствии ООО «Приморский бекон» 18.03.2019 представило страховщику заявление на выплату страхового возмещения вместе с документами, необходимыми для рассмотрения заявленного убытка.

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ», № 132-РЛЗ-8 и № 132-РЛ5-10 от 24.01.2019 в результате лабораторных исследований в 4 из 4 пробах патматериала от свиней, принадлежащих ООО «Приморский бекон», т.е. во всех исследованных пробах, обнаружена РНК вируса ящура.

Руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области принято решение от 24.01.2019 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которому в соответствии с пунктом 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 №310, указано о необходимости проведения отчуждения свиней, находящихся на поименованной территории ООО «Приморский бекон», в срок до 08.02.2019. Указанное решение направлено главному государственному ветеринарному инспектору по Приморскому краю, государственному ветеринарному инспектору по Михайловскому району Приморского края и в администрацию Приморского края.

Распоряжением Администрации Приморского края от 25.01.2019 №21-ра установлены ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края, свиноводческий комплекс ООО «Приморский бекон» на территории указанного района объявлен неблагополучным по ящуру животных, распределены территории эпизоотического очага и неблагополучный пункт (территория свиноводческий комплекс ООО «Приморский бекон»), угрожаемая зона и зона наблюдения, введен карантин с утверждением комплексного плана мероприятий по введению ограничений и ликвидации ящура животных. Пунктом 5 Распоряжения закреплено снятие карантина через 28 дней после изъятия и уничтожения последнего восприимчивого животного и проведения мероприятий, предусмотренных комплексным планом мероприятий.

В свою очередь, пунктом 2.3.8. комплексного плана мероприятий, введенных отмеченным Распоряжением от 25.01.2019 №21-ра прямо предусмотрено изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310. Изъятие восприимчивых животных проводится под контролем специалистов Госветсдужбы. Уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Приморского края. Исполнители: ООО «Приморский бекон», Государственная ветеринарная служба Приморского края.

Пунктом 2.3.9. Комплексного плана мероприятий предусматривалось уничтожение трупов павших и убитых животных путем сжигания. Исполнители: ООО «Приморский бекон», Государственная ветеринарная служба Приморского края.

Выполняя Распоряжение Администрации Приморского края от 25.01.2019 № 21-ра, ООО «Приморский бекон» произвело уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем заведующей Новосельским ветеринарным участком «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО6, о чем составлен соответствующий акт специально созданной комиссии от 09.02.2019.

Также под контролем заведующей Новосельским ветеринарным участком «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО6 специально созданной комиссией были составлены акт уничтожения трупов убитых восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 11.02.2019 и акт уничтожения трупов животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 11.02.2019 во исполнение того же Распоряжения Администрации Приморского края от 25.01.2019 №21-ра.

Страховщик и страхователь достигли соглашение о признании произведенного вынужденного убоя застрахованных животных страховым случаем по условиям договоров страхования животных № 3991D/767/00003/8 от 04.04.2018 и № 3991D/767/00005/8 от 14.12.2018.

Величина убытка страхователя ввиду наступления страхового случая, указанного в пункте 1 соглашения по каждому договору страхования и подлежащего страховому возмещению по условиям договоров №3991D/767/00003/8 от 04.04.2018 и № 3991D/767/00005/8 от 14.12.2018, определена на основании представленных страхователем документов в сумме 348 681 812 рублей 91 копейки.

АО «АльфаСтрахование» по платежным поручениям № 223436 от 24.04.2019, № 22412 от 24.06.2019, № 22450 от 29.04.19, осуществило полную выплату страхового возмещения в пользу ООО «Приморский бекон».

Выплатив сумму страхового возмещения ООО «Приморский бекон», истец обратился к ответчику с требованием от 09.07.2020 о возмещении стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, которое получено ответчиком 17.07.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обосновано приняты во внимание положения статьи 929, пункта 1 статьи 965 ГК РФ о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Также судом первой инстанции учтены общие основания ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ, особенности регулирования статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке причинения ущерба имуществу юридического лица действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, в части установления компенсации.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством, к которому относится Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), согласно статье 19 которого при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством РФ, что реализовано Правилами «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 №310 (далее - Правила №310).

В силу пункта 8 Правил №310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом РФ. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил №310).

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310).

В свою очередь, постановлением администрации от 14.06.2012 № 157-па «Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета» (в редакции, действовавшей на момент изъятия) утверждены, в том числе порядок возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета и размер стоимости единицы изъятых животных (по видам и возрастным группам) и продуктов животноводства (по видам).

В силу пункта 3 указанного Постановления Администрации № 157-па, юридические лица - собственники животных и (или) продуктов животноводства - имеют право на возмещение стоимости, определяемой в соответствии с настоящим Порядком, на основании решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, принятого Администрацией Приморского края, и акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - акт об отчуждении), оформленного комиссией по проведению изъятия животных и продуктов животноводства в соответствии с Порядком организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, утверждаемым Администрацией Приморского края.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены решение руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 24.01.2019 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Распоряжением Администрации Приморского края от 25.01.2019 № 21-ра «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края», подписанным губернатором Приморского края ФИО7, свиноводческий комплекс ООО «Приморский бекон», расположенный на территории Спасского муниципального района Приморского края, объявлен неблагополучным по ящуру животных, введены ограничительные мероприятия (карантин) и утвержден Комплексный план мероприятий по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура животных на свинокомплексе ООО «Приморский бекон» Спасского муниципального района и предотвращению распространения вируса на территории Приморского края, прямо закрепляющий обязанности осуществления изъятия всех восприимчивых животных и продуктов животноводства, уничтожение отчужденных животных бескровным методом под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Приморского края, при определении исполнителей: ООО «Приморский бекон», Государственная ветеринарная служба Приморского края.

В деле представлены акты бескровного убоя животных и утилизации, составленные в составе комиссии при участии главного ветеринарного врача, акты на выбытие от 11.02.2019.

Поскольку общество прямо поименовано в названных постановлениях руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, главы администрации Приморского края, указанные постановления являлись для общества обязывающими произвести уничтожение продукции, и в рамках фактически осуществленного отчуждения животных.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствие с положениями статьи 71 АПК РФ и норм права, регулирующих правила возмещения ущерба, причиненного в результате правомерного изъятия имущества у его собственника, судом сделан верный вывод о возникшем у ООО «Приморский бекон» праве требовать компенсации убытков по договору страхования с момента фактического выбытия поголовья свиней, при этом в связи с возмещения убытков страховщиком к последнему перешло права их требования в порядке статьи 965 ГК РФ.

Обстоятельство выплаты страховщиком страхователю страхового возмещения подтверждается представленным в дело платежным поручением и не оспаривалось ответчиком.

По своей правовой природе право на возмещение стоимости при проведении изъятия животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по существу является правом на возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, в силу чего отсутствие противоправности характера действий и наличия вины, не влияет на его возникновение.

В рассматриваемом случае, публичный субъект в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии) в силу прямого регулирования федеральным законодательством и подзаконными нормативными актами принял на себя обязательство по компенсации собственникам изъятых у них животных и продуктов животноводства, определив конкретные основания и порядок предоставления такой компенсации.

К указанным основаниям отнесено наличие необходимых документов - копии решения уполномоченного органа и акта об отчуждении животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Так, 24.01.2019 руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области принято решение о необходимости проведения отчуждения свиней, находящихся на племенной ферме ООО «Приморский бекон».

Решением комиссии администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 25.01.2019 указанная ситуация признана биолого-социальной чрезвычайной ситуацией и ООО «Приморский бекон» предписано провести убой животных, трупы павших и убитых животных уничтожить путем сжигания, в связи с чем общество исполнило закрепленные за ним комплексным планом обязанности публичного характера путем произведения уничтожения животных бескровным методом, и уничтожения трупов убитых восприимчивых животных, что подтверждено актами убоя от 09.02.2019, от 11.02.2019.

Сопоставление содержания акта по форме Приложения №2 к Правилам №310, а именно указание в нем описи отчужденных животных, их количества, единиц измерения, указания на уничтожение и утилизацию, и содержания актов, имеющихся в материалах настоящего дела (акты бескровного убоя и утилизации трупов от 09.02.2019, 11.02.2019 свидетельствуют о том, что указанная в Правилах №310 необходимая информация имеется в названных актах.

Представленные в материалы дела акты подписаны комиссией, в состав которой входили и сотрудники государственной ветеринарной службы Приморского края, что подтверждается Распоряжением от 25.01.2019 № 21-ра.

Учитывая прямое закрепление порядка возмещения ущерба при проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных в нормативных актах федерального и регионального уровня, судом сделан верный вывод о возникновении у ООО «Приморский бекон» соответствующего права требования с момента фактического изъятия поголовья свиней.

Довод апеллянта об отсутствии решения Администрации и акта комиссии об отчуждении и изъятии животных, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку определяющим для решения вопроса о прекращении права собственности, применении статей 235 и 242 ГК РФ, является их соответствие статье 35 Конституции РФ, в силу которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Таким образом, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без равноценного возмещения исключается. Несоблюдение буквальной формы акта органом государственной власти, действующим в стесненных временных обстоятельствах, вопреки позиции апеллянта, не лишает истца, как правопреемника утратившего свое имущество ООО «Приморский бекон», права на возмещение ущерба.

Таким образом, материалами дела подтверждаются основания перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика о том, что выплата собственнику стоимости животных и (или) продуктов животноводства из бюджета возможна исключительно за живых животных в момент проведения изъятия, в связи с чем в рассматриваемой ситуации отсутствует основание для возмещения стоимости всего поголовья животных (с учетом трупов животных), суд первой инстанции верно исходил из положений специального законодательства, которое применяется в данном случае в совокупности с нормами гражданского законодательства, предусматривающими полное восстановление нарушенных прав хозяйствующего субъекта в результате причиненных убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ), учитывая единство характера воздействия на животных выявленного заболевания, отвечающего критериям массовой эпизоотии, не предполагающего раздельного учета причин гибели животных в период выполнения мероприятий комплексного плана по ликвидации ящура.

Апелляционная коллегия отмечает, что в силу статьи 19 Закона о ветеринарии подлежат возмещению убытки, причиненные истцу в результате гибели свиней с момента обращения с заявлением о падеже животных (отмеченного по итогам лабораторных исследований проб патматериала от свиней, принадлежащих ООО «Приморский бекон» по протоколам испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ», № 132-РЛЗ-8 и № 132-РЛ5-10 от 24.01.2019) и вынесения решения о принятии мер по ликвидации очагов особо опасных болезней животных и до их фактического уничтожения.

Пунктом 2.1 (подпункты 2.1.1, 2.1.1) договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных в результате, в том числе, инфекционных болезней, решений органа исполнительной государственной власти в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией, направленных на ликвидацию очага особо опасного инфекционного заболевания, вспышка которого зарегистрирована на территории страхования.

Соответственно, падеж застрахованных свиней, зафиксированный до начала работы комиссии по убою и уничтожению животных, также подлежит включению в расчет компенсации, поскольку трупы указанных свиней, как продукты животноводства, в дальнейшем были утилизированы по актам от 09.02.2019, от 11.02.2019 в соответствии с решением о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 25.01.2019.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что признание обстоятельств утраты животных, отвечающим критериям страхового случая согласно договору страхования в связи с их изъятием ввиду ликвидации очага заболевания ящуром на основании решения уполномоченного органа, свидетельствует о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение собственнику имущества, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, в данном случае ответчику, ответственному за убытки.

Доводы о том, что ответчик в данном случае не несет ответственности за убытки, причинителем которых он не является, убой животных был осуществлен самостоятельно силами ООО «Приморский бекон», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вред имуществу ООО «Приморский бекон» причинен не в результате незаконных действий государственных органов, но в рамках правомерных процедур проведения мероприятий по предотвращению распространения опасной болезни животных в соответствии с законом о ветеринарии, Правилами № 310.

При наличии установленной федеральным законодательством обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличии на региональном уровне определенного порядка определения ущерба и его выплаты для компенсаций ущерба, причиняемого отчуждением зараженных животных, доводы заявителя являются необоснованными и фактически направлены на уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на государственные органы действующим законодательством.

Довод апеллянта о том, что бездействие инспекции по невыплате возмещения не было обжаловано в установленном порядке, при ссылках на итоги рассмотрения дела №А51-8788/2019, не имеет правового значения, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в силу статьи 12 ГК РФ.

Действующее законодательство не закрепляет норм, устанавливающих исключительно обязательный порядок обжалования поведения государственных органов, уклоняющихся от выплаты возмещения убытков на основании статьи 19 Закона о ветеринарии, как единственно возможный способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Довод о том, что судом не учтены положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ отклоняется, поскольку апеллянтом не приводится доказательств совершения ООО «Приморский бекон» или истцом каких-либо действий, способствовавших увеличению размера убытков, что прямо свидетельствует об ошибочности ссылок апеллянта на правовые позиции, раскрытые Конституционным судом РФ в Постановлении от 08.07.2021 N 33-П, связанные с существенно иными обстоятельствами в сравнении ис настоящим спором.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из уточненного расчета истца в письменных пояснениях, исходя их общего количества килограммов уничтоженных животных (свиней) согласно актов бескровного убоя и актов утилизации (отражающих общее количество голов и общий вес 3 125 282,34 кг), а также расчета средних цен с сайта Росстата производителей сельскохозяйственной продукции организациями Приморского края в январе 2019 года по свиньям за 1 кг (132,23 за 1 кг.).

Вместе с тем, постановлением Администрации № 157-па в редакции от 24.11.2014 № 479-па, действовавшем на момент изъятия свинопоголовья ООО «Приморский бекон» в феврале 2019 года, утверждены, в том числе порядок возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета и размер стоимости единицы изъятых животных (по видам и возрастным группам) и продуктов животноводства (по видам).

Оснований для применения положений Постановлением Администрации № 157-па в редакции от 06.12.2019 № 813-па не имеется, поскольку последнее вступило в силу в соответствии с его пунктом 3 со дня его официального опубликования, за исключением обратных положений, вступивших в силу с 01.01.2020, и не имеет обратной силы, иное из данного постановления не следует.

Исходя из установленного Постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 № 157-па в редакции, действовавшей в спорный период, размер стоимости единицы изъятого вида животных (свиньи), учитывая отсутствие градации стоимости в зависимости от возрастной группы данного вида животных, составлял 114 рублей 30 копеек за 1 кг, единица которого использована и в расчете истца, с учетом отнесения к предмету договора страхования свинопоголовья, выбывшего от ООО «Приморский бекон» при сложившихся обстоятельствах.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма ущерба составила сумму большую, чем просил ко взысканию истец. Ввиду ограничения требований размером выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, правомерно удовлетворил их.

Понесенные убытки правомерно отнесены на Приморский край в лице уполномоченного органа в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет казны Приморского края на основании положений части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса, статей 16, 16.1, 1069 ГК РФ, постановления администрации от 14.06.2012 № 157-па, что не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 №13.

Судебной коллегией отмечается соответствие обжалуемого решения правовой позиции определения Верховного суда РФ от 22.09.2021 № 303-ЭС21-16307 по делу № А51-14154/2020.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-14642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына


Е.Н. Шалаганова