Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А19-3180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-3180/2017
г.Иркутск
05 мая 2017 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>), учредителю (участнику) ФИО2

о ликвидации юридического лица,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее по тексту - истец, инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» (далее – Общество, ответчик, ООО «ДОННА»), учредителю (участнику) ФИО2 о ликвидации юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ООО «ДОННА» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление инспекции не представила.

ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление инспекции не представила.

04.05.2017 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 05.05.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2015 за основным государственным регистрационным номером <***> и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска.

ООО «ДОННА» обладает признаками действующего юридического лица, предоставляет налоговую отчетность, последняя из которых единая (упрощенная) налоговая декларация поступила в налоговый орган по месту учета Общества 16.01.2017.

ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска выявлен факт ненахождения ООО «ДОННА» по адресу: 664043, <...>, указанному в его учредительных документах.

Собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 664043, <...>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2006 №38АГ311399.

При создании Общества было представлено гарантийное письмо ИП ФИО4 о намерении предоставить адрес: 664043, <...>, в качестве адреса ООО «ДОННА», с последующим заключением договора аренды.

10.10.2016 в адрес инспекции поступило письмо от ИП ФИО4 о том, что с ООО «ДОННА» договор аренды расторгнут в декабре 2016 года, арендатор съехал.

Сотрудником ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска 15.11.2016 осуществлен выезд по адресу: 664043, <...>, результаты которого оформлены протоколом осмотра объекта недвижимости №06-1388.

В ходе обследования признаков осуществления ООО «ДОННА» деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обнаружено, вывески, иные реквизиты, свидетельствующие о местонахождении Общества отсутствуют.

На основании вышеизложенного, налоговый орган просит суд ликвидировать ООО «ДОННА» и возложить обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ДОННА» на его учредителя (участника) ФИО2.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска выявлен факт отсутствия Общества по юридическому адресу.

Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области в адрес учредителя ООО «ДОННА» ФИО2, а также в адрес самого Общества направлялось уведомление от 08.11.2016 №05-10/0029832, в котором ООО «ДОННА» предлагалось представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе постоянно действующего единоличного исполнительного органа ООО «ДОННА» до 07.12.2016.

До настоящего времени допущенные нарушения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» не устранены, сведения об адресе постоянно действующего единоличного исполнительного органа не представлены.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010, при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении ею обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Определением от 06.03.2017 суд предлагал ООО «ДОННА» представить доказательства принятия мер по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для решения вопроса о ликвидации предприятия. Данные доказательства ответчиками в суд не представлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

При рассмотрении дела суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которой при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин доказательства в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества ими не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ООО «ДОННА» гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ДОННА» подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Учитывая, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на известных арбитражному суду участников (учредителей), суд полагает, что, в данном случае, возложить обязанности по осуществлению ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» следует на его учредителя (участника) ФИО2.

Срок представления учредителем в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ДОННА» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в порядке, установленном законом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Ликвидировать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>).

3. Возложить обязанности по осуществлению ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» на его учредителя (участника) ФИО2.

4. Обязать учредителя (участника) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» ФИО2 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОННА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

6. На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов