Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-153601/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-153601/2019-15-1167
04 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ООО «ВАШ ДОКТОР» (ИНН: <***>)

к АНО ДПО «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» (ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАШ ДОКТОР» обратилось в суд с иском к АНО ДПО «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» о расторжении договора и взыскании убытков в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 781 руб., расходов за юридические услуги в размере 55 000 руб.

Определением от 04.07.2019г. исковое заявление ООО «ВАШ ДОКТОР» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16 августа 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.08.2019г. в электронном виде, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года между АНО ДПО «Институт экономики, управления и социальных отношений (далее по тексту - «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» (далее по тексту - «Заказчик») заключен Договор № Т-330/Э-2 на оказание образовательных услуг(далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора. Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию образовательных услуг представителям Заказчика в количестве 1 (одного) человека посредством участия в образовательном мероприятии по теме «Дробление бизнеса в 2019 году: защита от претензий налоговых органов» в период с 13.02.2019 года по 22.02.2019 года

Согласно пункту 2.1. Договора, общая стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно платежному получению № 001875 от 31.10.2018 года. Заказчик осуществил оплату услуги в полном объеме.

Как указал истец, 23.01.2019 года в отношении ФИО1, который является сотрудником ООО «Ваш Доктор» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Истец, ссылаясь на п. 5.1 Договора № Т-330/Э-2 от 30.10.2018 считает вышеуказанные обстоятельства, а именно возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 являются форс-мажорными в связи, с чем ООО «Ваш Доктор» освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору.

На основании вышеизложенного письмами от 11.01.2019 года № 1/19, 13.02.2019 года № 6/24, 14.03.2019 года № 9/27 ООО «Ваш Доктор» сообщило ответчику, что в связи со сложившимися обстоятельствами, принять участие в образовательном мероприятии по теме «Дробление бизнеса в 2019 году: защита от претензий налоговых органов в период с 13.02.2019 года по 22.02.2019 года согласно договору № Т-330-Э-2 от 30.10.2018 года представитель учреждения принять не сможет, в связи с чем, ООО «Ваш Доктор» просит возвратить перечисленную сумму в размере 385 000 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает, исковые требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения, кроме того суд, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 385 000 руб., в силу следующего.

Возникшие отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Порядок одностороннего отказа от исполнения Договора возмездного оказания услуг предусмотрен в положениях ст. 782 ГК РФ, при этом для целей совершения односторонней сделки, направленной на односторонний отказ от исполнения Договора необходимо направить соответствующее уведомление другой стороне обязательства со ссылкой на норму материального нрава и указанием на дату с которой, по мнению другой стороны, такой Договор расторгнут.

Между тем истцом не представлено в материалы дела доказательств о направлении в адрес ответчика письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, кроме того из представленных писем от 11.01.2019 года № 1/19, 13.02.2019 года № 6/24, 14.03.2019 года № 9/27 следует лишь то, что истец обращался с требованием возвратить уплаченные денежные средства согласно условиям договора в размере 385 000 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая вышеизложенное суд оставляет требование о расторжении договора № Т-330-Э-2 от 30.10.2018 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № Т-330/Э-2 на оказание образовательных услуг, поименованных в п. 1.1. Договора. На основании указанного Договора Ответчиком был выставлен в адрес Истца Счет № Т-330/Э-2 от 30.10.2018 г. на оплату стоимости предоставления образовательных услуг в общей сумме 385 000,00 рублей, который содержал сведения идентичные условиям заключенного Договора. Согласно платежному поручению от 31.10.2018 г. № 001875 указанный счет был оплачен Исполнителем в полном объеме, при этом назначение платеж соответствует назначению выставленного счета.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования в виду форс-мажорных обстоятельств, при этом каких-либо требований о расторжении договора последним в адрес ответчика не направлялось, претензионное письмо соответствующих ссылок не содержит. При таких обстоятельствах положения ст. 15 ГК РФ в рассматриваемом случае также применению не подлежат.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор является действующим, действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств, в установленном порядке не расторгнут, аванс был выплачен в рамках указанного договора, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял, чего в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 385 000 руб. являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требовании о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 781,20 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.64, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора №Т-330/Э-2 от 30.10.2018 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АНО ДПО «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ВАШ ДОКТОР» (ИНН: <***>) задолженности по договору № Т-330/Э-2 от 30.10.2018 в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17781,20 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников