Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А04-7630/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7630/2021
г. Благовещенск
08 декабря 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319280100034643, ИНН <***>)

о взыскании 51 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара по счету-фактуре от 21.08.2020 № 70

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (далее – истец, ООО «Мирастрой», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 51 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара по счету-фактуре от 21.08.2020 № 70.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара – швеллера № 16 в количестве 300 кг, листа 2 мм в количестве 10 шт на общую сумму 51 300 руб.

Определением от 07.10.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Названное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети «Интернет» 08.10.2021, с указанного момента находится в открытом доступе.

В отзыве на иск предприниматель указал, что претензия ответчиком не была получена, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, в спорный период на рассмотрении арбитражного суда находилось иное дело, что не исключало возможность непосредственного вручения претензии предпринимателю, заявил о зачете встречных требований с учетом наличия задолженности общества перед предпринимателем, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-9844/2020. В части взыскания расходы по уплате государственной пошлины возражал.

В письменных пояснениях общество указало, что претензия направлена по месту жительства ответчика, однако, была возвращена отправителю организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. В части проведения зачета указало, что не возражает, если указанное допускается процессуальным законодательством.

29.11.2021 Арбитражным судом Амурской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

01.12.2021 и 02.12.2021 от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество «Мирастрой» в отсутствие заключенного с ответчиком договора на основании универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 21.08.2020 № 70 поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 товар:

- швеллер № 16 в количестве 300 кг на сумму 17 694, 90 руб.;

- лист 2,00 мм в количестве 10 шт на сумму 33 605, 10 руб.

Предпринимателем ФИО1 обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2021, содержащей требование об уплате задолженности.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Мирастрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ истцом подтвержден документально, о чем свидетельствует проставленная подпись предпринимателя о получении товара на универсальном передаточном документе от 21.08.2020 № 70.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

Стоимость переданного товара указана в универсальном передаточном документе от 21.08.2020 № 70, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 51 300 руб. долга за полученный товар обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет долга судом проверен. Возражений по определению стоимости товара ответчиком не заявлено.

Довод предпринимателя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления в адрес предпринимателя. Тот факт, что она предпринимателем не получена, а также, что организацией почтовой связи производились действия по досылке и перенаправлению почтового отправления, не свидетельствует о невыполнении истцом требования процессуального законодательства, так как указанное не было поставлено в зависимость от действий истца.

Указание же предпринимателя на то, что в спорный период на рассмотрении арбитражного суда находилось иное дело, что не исключало возможности непосредственного вручения претензионного требования, признается судом несостоятельным, поскольку нормами АПК РФ не выдвигается требований о вручении претензии исключительно нарочно.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Мирастрой» по оплате государственной пошлины в сумме 2 052 руб. относятся на ИП ФИО1

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о зачете встречных однородных требований.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), в силу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из приведенной выше нормы права независимо от внесудебной либо судебной процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете и т.д., а с момента, когда обязательства стали способными к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. После указанного момента сторона обязательства не может находиться в просрочке и нести соответствующую ответственность. Основания для иного порядка применения положений статьи 410 ГК РФ при осуществлении зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 6, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Соответствующая правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240 по делу № А40-251034/2015, согласно которой допустимо осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу. Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Указанная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Судом установлено, что решением от 27.05.2021 по делу № А04-9844/2020 Арбитражного суда Амурской области с ООО «Мирастрой» в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг за выполненные работы по договору строительного подряда от 27.07.2020 в сумме 333 590 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб., всего – 339 004 руб.

Указанное решение суда от 27.05.2021 по делу № А04-9844/2020 вступило в законную силу 11.11.2021 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021).

На момент подачи в рамках настоящего дела заявления о зачете исполнительный лист по делу № А04-9844/2020 Арбитражным судом Амурской области не выдавался, что следует из сведений, размещенных в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, соответственно, исполнительное производство отсутствует, в связи с чем суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 20 Постановления № 6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 51 300 и судебных расходов в размере 2 052 руб. подлежит прекращению в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100034643, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного по счету-фактуре от 21.08.2020 № 70 товара в размере 51 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб., а всего 53 352 руб.

2. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100034643, ИНН <***>) о зачете встречных однородных требований удовлетворить.

Считать обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100034643, ИНН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 53 352 руб. прекращенными полностью в результате состоявшегося зачета встречных однородных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100034643, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникших на основании вступившего в законную силу решения суда от 27.05.2021 по делу № А04-9844/2020 Арбитражного суда Амурской области.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Е.В.Иванова