Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А56-108396/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108396/2019
24 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>); 2. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Инвест» (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134- 136-138, 80 А, комната 212-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании, расторжении договора и обязании освободить объект,

при участии

- от истцов: представитель Домке Т.Н., на основании доверенности от 01.09.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Инвест» (далее – Общество) о взыскании 1 998 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 05.04.2019 по 05.09.2019 по договору аренды от 10.07.2017 № 2/01, 61 538 руб. 40 коп. пеней, расторжении договора аренды от 10.07.2017 № 2/01, обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 164,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1199:8:3:1, расположенное по адресу: <...>, литера А, о внесении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу записи о прекращении договора аренды от 10.07.2017 № 2/01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.07.2017 заключен договор № 2/01 аренды части нежилого помещения 1-Н площадью 164,1 кв.м, общая площадью нежилого помещения 353,2 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1199:8:3:1, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора за пользование помещение арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной части арендной платы.

На основании пункта 3.5 договора фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее первых пяти рабочих дней соответствующего месяца.

11.07.2017 арендодатель передал арендатору помещение по акту приема-передачи.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец), предпринимателем ФИО3 (покупатель) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) 27.03.2019 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 353,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001199:2862, расположенного по адресу: <...> (кафе, магазин), при этом ФИО5 и ФИО2 приобретают по ? в праве общей долевой собственности на помещение.

29.04.2019 арендатору было направлено уведомление о смене собственника.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 05.04.2019 по 05.09.2019 в размере 1 998 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истцы направили ответчику претензию от 05.07.2019, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача арендодателем имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцами, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 1 998 000 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании 61 538 руб. 40 коп. пеней. Согласно условиям договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось нежилым помещением, однако плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истцов в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.


Что касается требования о внесении Управлением записи о прекращении договора аренды от 10.07.2017 № 2/01, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 1 998 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.07.2017 № 2/01, 61 538 руб. 40 коп. пеней.

Расторгнуть договор от 10.07.2017 № 2/01.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Инвест» освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 164,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1199:8:3:1, расположенное по адресу: <...>, литера А.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 298 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.